Решение № 12-132/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-132/2025

д. № 12-132/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 июля 2025 года

Судья Самарского районного суда г.Самары Бычкова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России,

установил

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России привлечено к административной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, просит отменить постановление административной комиссии, полагая, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является, в виду отсутствия обязанности очистки территории земельного участка.

В судебном заседании председатель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы. Была опрошена в качестве свидетеля по делу, пояснила, что акт по факту выявленного правонарушения был составлен ей лично, поскольку ей непосредственно производился мониторинг территории. 15.04.2025 года ей установлено, что земельный участок с кадастровым № не очищен от бытовых отходов, строительного и иного мусора. Акт составлен лишь 29 апреля 2025 года в связи с тем, что потребовалось время для установления собственника земельного участка. Территория прилегающая к зданием очищена от мусора и бытовых отходов, тогда как оставшаяся часть земельного участка осталась неубранной. В ходе мониторинга производилась фотосъемка на личный телефон.

Защитник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Уточнил, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право бессрочного пользования данным земельным участком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России передано на основании нормативного акта. При этом, Уставом учреждения обязанности по уборке мусора на земельном участке не предусмотрено. Просил применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО2, защитника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО3 прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 (далее- Правила).

Согласно Правилам физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. (пункт 3 статьи 3 главы 2 Правил).

В силу п.п.7 п. 4 статьи 4 Главы 2 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для нежилых зданий: не имеющих ограждений - 25 м от фактических границ нежилых зданий; имеющих ограждение - 25 м от ограждения.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 269 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года в 09 часов 25 минут по адресу <...> выявлено нарушение, установленное Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г. а именно, допущено неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым № от мусора и иных отходов производства и потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым №, является Российская Федерации, правом постоянного (бессрочного) пользования обладает ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №117 от 22.05.2025 г., актом от 29.04.2025 г., выпиской из ЕГРН, фотоматериалами, показаниями свидетеля ФИО2, а так же иными материалами дела.

29 апреля 2025 года председателем административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара составлен акт, согласно которому 15.04.2025 выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России территория земельного участка с кадастровым № не очищена от бытовых отходов, строительного и иного мусора.

Вопреки доводам жалобы, ссылки на Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 12.12.2017) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и отсутствие в связи с этим в уставе учреждения обязанности по обслуживанию земельных участков закрепленных за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования основано на неверном понимании норм права и противоречат положениями статей 214, 269 ГК РФ.

Из смыслового и логического толкования положений, закрепленных в пункте 3 статьи 3 главы 2 Правил благоустройства, пункте 1 статьи 214 и пункте 1 статьи 269 ГК РФ, обязанность по обеспечению своевременной и качественной уборке земельных участков возлагается на лицо, которое непосредственно владеет принадлежащим ему на праве собственности или на другом вещном праве земельным участком. В данном случае таким лицом является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Доводы о том, что лимиты бюджетных обязательств на проведение мероприятий по очистке земельных участков от мусора не доводятся до учреждения во внимание не принимаются. Суду не представлено доказательств, что учреждением предпринимались меры для обеспечения финансирования в целях очистки территорий от мусора.

Позиция защитника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, изложенная в жалобе в части нахождения на данном земельном участке зданий с кадастровыми № м №, в связи с чем полномочиями по уборке земельного участка прилегающего к зданиями переданы АО «Тандер» и ООО «УК ФИДЕМ» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, земельный участок с кадастровым № осталась неубранной в той части, которая не является прилегающей территорией к зданиям и сооружениям на ней находящимся.

Нарушения выразившиеся в не проведении мероприятий по очистке земельного участка от мусора зафиксированы должностным лицом на фотоаппарат, согласно ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам относятся, в том числе, материалы фотосъемки, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России своих обязанностей как лица обладающего правом бессрочного пользования земельным

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного п. «а» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара в части назначенного наказания.

Согласно пояснениям защитника, который просил суд при рассмотрения дела учесть, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совершенное административные правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем судом не установлено соблюдение всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», лицу, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, суд полагает чрезмерным.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, п. «а» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России - изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа с 50 000 рублей до 30 000 рублей.

Жалобу защитника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.М. Бычкова