Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ около хх часов в ... собака породы шарпей, без намордника и ошейника, принадлежащая ФИО2 напала на неё, свалила на землю и покусала обе ноги. В результате собакой ей причинены телесные повреждения. Она проходила длительное лечение, затратив на медицинские препараты денежные средства в сумме 4000 руб. Поскольку она не могла ходить, ездила на перевязки на частном такси, затратив денежные средства в сумме 6000 руб. Указанные телесные повреждения вызвали у неё нравственные и физические страдания которые она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 просила удовлетворить суд заявленные исковые требования. Пояснила суду, что ХХ.ХХ.ХХ беспричинно её покусала на улице собака, принадлежащая ФИО2 Укусами собаки была повреждена кожа на двух ногах в области бедра. По настоящее время она проходит лечение в ... больнице. Ей проведены две операции по пересадке кожи. Документов, подтверждающих оплату проезда на такси у неё нет, частные перевозчики такие документы не выдают.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части оплаты лекарственных средств, приобретенных истцом для лечения в сумме 4000 руб. признала в полном объеме. Не признает исковые требования по оплате услуг по перевозке истца в больницу, поскольку не представлено доказательств и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в хх часа хх минут собака, принадлежащая ФИО2, покусав за ноги, в результате чего причинив ей телесные повреждения в виде множественных рваных ран обоих голеней.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон, а поэтому суд считает их установленными.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно чч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения получены ФИО1 по причине отсутствуя со стороны ответчика ФИО2 должного контроля за собакой, что влечет удовлетворение заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, и учитывает: обстоятельства получения травмы истцом, её возраст, причиненные физические страдания, характер травмы, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, его материальное положение, и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд исходит из того, что ФИО1, получив травму от укуса собаки, безусловно испытывала как физические, так и нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжить нормальный образ жизни.

Суд отказывает в требованиях истца о взыскании материального ущерба в размере 6000 руб., поскольку ФИО1 доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, несения расходов на проезд к месту лечения не представлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя уточненные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ и исходил из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, суд принимает признание иска ответчиком в части расходов на приобретение лекарств в сумме 4000 руб., удовлетворяет исковые требования в данной части, не мотивируя решения, поскольку ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и поняты, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает в её пользу с ФИО2 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 сентября 2020 года.