Решение № 2-1216/2025 2-140/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1216/2025

Дело №2-140/2026

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 февраля 2026 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (правопреемники ПАО «БИНБАНК, ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 2 000 000 руб. под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования № на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.

К ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования данного долга. На дату уступки сумма задолженности составляла 1 978 711 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 784 315 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 194 396 руб. 26 коп. С даты перехода права требования по настоящее время Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО1 в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 787,12 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор № кредитования по международной банковской расчетной карте, сумма кредитного лимита 2 000 000 руб., срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых, штрафные санкции 600 руб. за каждый случай нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Открыт карточный счет № на который предоставляется кредит, ФИО1 заполнена и подписана анкета на получение кредита, уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, он ознакомлен с тарифами за выпуск и обслуживание расчетных банковских карт.

Из текста уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен до заключения договора с Тарифами Банка и Условиями кредитования, ознакомлен, путем прочтения с информацией о полной стоимости кредита.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор потребительского кредита (ДПК) заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения указанного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, на основании которого задолженность ответчика уступлена истцу.

К ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования данного долга. На дату уступки сумма задолженности составляла 1 978 711 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 784 315 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 194 396 руб. 26 коп.

Подписанный ФИО1 кредитный договор запрета на переход к другому лицу прав кредитора не содержит.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата состоявшейся уступки прав (требований) сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляла 1 978 711 руб. 54 коп., в том числе: 1784315,28 руб. – сумма основного долга, 194396,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Как указывалось выше, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34787,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 711 руб. 54 коп., в том числе: 1784315,28 руб. – сумма основного долга, 194396,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 787 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Полуночев