Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-565/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 октября 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику САО «ВСК». В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинён вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы предусмотренные Правилами ОСАГО.

При обращении с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя просил осуществить страховое возмещение путём организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведён осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 280 322 рубля. Истец полагает, что данное решение противоречит действующему законодательству.

Уточнив исковые требования (л.д. 66), истец просил суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерные удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии с п. 6 резолютивной части решения службы финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

При этом истец в заявлении указал, что просит исключить требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы неуплаченного страхового возмещения и требование оплаты компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом отказ от иска в части требований о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (ст. 173 ГПК РФ) не заявлялся, производство по делу в указанной части не прекращено, суд считает необходимым разрешить изначально заявленные в иске требования по существу.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным на чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинён пред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя ФИО3 – ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы предусмотренные Правилами ОСАГО.

При обращении с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил осуществить страховое возмещение путём организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведён осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена страховая выплата ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, за исключением компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку часть страхового возмещения выплачена с нарушением 20-ти дневного срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает необходимым, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; а также неустойки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерные удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии с п. 6 резолютивной части решения службы финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

Судья А.Я. Репин