Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-372/2024 М-372/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело № 2-806\2024

61RS0033-01-2024-000561-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 11.2012 г

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.27.11.2012г между «ТРАСТ»(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался заемными деньгами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246611,37 руб. за период с 26.08.2014г по 20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил 20.02.2019г права требования на задолженность ответчика по договору уступки №-УПТ. ООО «Феникс» на основании ст.ст.309-310,819,382ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность 220336,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в 5403,37 рублей.

Истец ООО «Феникс» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылался, что кредитные обязательства выполнил перед Банком, задолженности не имеет. Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, так как расходные операции по банковской карте в 2013 году были Банком заблокированы, срок действия карты истек 27.12.2015 года и не разблокировывалась. В принудительном порядке через службу судебных приставов с него в пользу ООО «Феникс» ранее была удержана сумма долга 16422,41 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Полагает иск направлен на неосновательное обогащение. Просил суд в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дел, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе разбирательства дела установлено, что 27.11.2012г между «ТРАСТ»(ПАО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, со сроком действия карты 3 года.

Ответчику банком расходные операции по банковской карте в 2013 году были заблокированы и не разблокировывались. Срок действия карты истек 27.12.2015 года и карта не перевыпускалась.

В принудительном порядке через ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.11.2017г с ответчика в пользу ООО «Феникс» была удержана сумма долга за период с 27.11.2012г по 7.11.2017 г в размере 16422,41 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2020года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ТРАСТ» (ПАО) уступил 20.02.2019г права требования на задолженность ответчика по договору уступки №-УПТ

Принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить сумму задолженности и обратился к мировому судье о взыскании задолженности за период с 8.11.2017 г по 20.02.2019 г в сумме 220336,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2701,68 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 8.11.2021г в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от 25 ноября 2021г (л.д.24)

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения иска ООО "Феникс", ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности. Это связано с тем, что перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 27.11.2015 года имелся последний платеж ответчика. Срок действия карты истек 27.12.2015 года. Трехлетний срок исковой давности истек 27.12.2018 г.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2021 года, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Истец в районный суд с настоящим иском обратился 11 марта 2024г со значительным пропуском срока исковой давности, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 г в размере 220336,93 рублей, расходы по государственной пошлине 5403,37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Председательствующий судья