Решение № 2А-12128/2019 2А-12128/2019~М-9743/2019 М-9743/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-12128/2019

Дело № 2а-12128/2019

УИД 16RS0042-03-2019-009725-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 06 декабря 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, в обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете, между взыскателями, удовлетворить требования взыскателя, окончить исполнительное производство № ..., прекратить исполнительное производство № ..., направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-21-350/2018 о взыскании с него, ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженности по договору займа в размере 31 245 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 568 рублей 68 копеек, всего 31 813 рублей 68 копеек. 07 мая 2018 года по заявлению административного истца судебный приказ мировым судей отменен. После чего Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» обращается с иском в суд и на основании исполнительного листа от 23 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель ФИО5 28 сентября 2018 года возбуждает исполнительное производство № ..., задолженность по которому составляла на тот момент 23 599 рублей 02 копейки.

01 декабря 2018 года административный истец в рамках указанного исполнительного производства перечислил на счет отдела судебных приставов 600 рублей, 06 марта 2019 года перечислил 2 000 рублей, 04 апреля 2019 года – 2 000 рублей, всего 4 600 рублей.

В мае 2019 года, получив расчетную карточку за апрель 2019 года, административному истцу стало известно об удержании с его заработной платы по исполнительному документу 25 391 рубля 27 копеек. В бухгалтерии административный истец ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату в пределах 54 812 рублей 70 копеек. Из данного постановления следовало, что оно вынесено в рамках исполнительного производства № ... возбужденного 28 сентября 2018 года, и исполнительного производства № ..., возбужденного 21 июня 2018 года на основании судебного приказа № 2-21-350/2018, отмененного 07 мая 2018 года. 21 мая 2019 года представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с разъяснением ситуации и указанием на неправомерность исполнительного производства № .... Согласно данным Банка исполнительных производств задолженность по двум исполнительным производствам на тот момент составляла 25 421 рубль 43 копейки. При этом учтена сумма 25 391 рубль 27 копеек, перечисленная бухгалтерией по месту работы. Сумма поступивших денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по состоянию на 21 мая 2019 года полностью погашала задолженность по исполнительному производству № .... 21 мая 2019 года запись об исполнительном производстве № ... удалена из Банка данных исполнительных производств. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство № ... не прекратила и исполнительное производство № ... не окончила. Административный истец считает, что возбуждение исполнительного производства № ... на основании отмененного судебного приказа, а также взыскание в рамках данного исполнительного производства денежных средств незаконно. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 января 2019 года об обращении взыскания на заработную плату в части административный истец также считает неправомерным.

Также административный истец указывает, что бухгалтерией по месту работы с его заработной платы на депозитный счет отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны перечислены денежные средства в апреле, мае, июне и июле 2019 года всего на сумму 54 812 рублей 70 копеек, что соответствует сумме, на которую судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановила обратить взыскание. Кроме того, административный истец в рамках исполнительного производства № ... на депозитный счет перечислил денежные средства на сумму 4 600 рублей. Также ФИО1 указывает, что был арестован и его зарплатный счет в ПАО «Ак Барс» Банке, с которого на депозитный счет были списаны денежные средства в размере 11 077 рублей 95 копеек. Общая сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны за период с 01 декабря 2018 года составляет 70 490 рублей 65 копеек.

Кроме задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» административный истец имеет задолженности по кредитным платежам перед иными взыскателями. Общая сумма задолженности по всем кредитным платежам на дату возбуждения исполнительных производств, кроме исполнительного производства № ... составляла 115 693 рубля 39 копеек. Остаток задолженности по всем кредитным платежам, согласно Банку данных исполнительных производств на текущую дату, составляет 61 874 рубля 01 копейка. Разница между суммой 115 693 рубля 39 копеек и 61 874 рубля 01 копейка составляет 53 819 рублей 38 копеек. Данная сумма распределена между взыскателями. Однако на депозитный счет отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, согласно вышеприведенным расчетам, поступила сумма в размере 70 490 рублей 65 копеек. Следовательно, как указывает административный истец, на депозитном счете в отделе судебных приставов № 2 г. Набережные Челны находится 16 671 рубль 27 копеек. В связи с этим, административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о распределении денежных средств в размере 16 671 рубля 27 копеек, находящихся на депозитном счете, об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» в полном объеме, об окончании исполнительного производства № ... и направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства. 14 сентября 2017 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления, с которым административный истец не согласен, так как считает, что расчеты его верны и представленные им доказательства подтверждают наличие на депозитном счете денежных средств в размере 16 671 рубля 27 копеек. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, в обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3: распределить денежные средства в размере 16 671 рубля 27 копеек, находящиеся на депозитном счете, между взыскателями; удовлетворить требования взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» в полном объеме; окончить исполнительное производство № ...; прекратить исполнительное производство № ...; направить копии постановлений об окончании исполнительного производства № ... и прекращении исполнительного производства № .... Кроме того, административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в котором указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 сентября 2019 года получено им 14 сентября 2019 года. Процессуальный срок для обращения в суд истек 24 сентября 2019 года. Почтовое отделение 25 сентября 2019 года не работало, в связи с чем административным истцом административное исковое заявление подано в суд 26 сентября 2019 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 18 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Административный ответчик пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства: 21 июня 2018 года исполнительное производство № ... на сумму задолженности 31 813 рублей 68 копеек, 28 сентября 2018 года - № ... на сумму задолженности 23 600 рублей. Определение об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ..., в адрес отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны не поступало. Данное исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о возвращении исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства с должника было взыскано 16 873 рубля 88 копеек. В рамках исполнительного производства № ... с должника было взыскано 13 118 рублей 37 копеек. 06 июня 2019 года взыскателем представлена справка о наличии остатка задолженности в размере 3 307 рублей 75 копеек. В связи с чем окончить исполнительное производство не представляется возможным. На депозитном счете в настоящее время денежных средств, поступивших в рамках данных исполнительных производств, не имеется. В приложенных административным истцом копиях расчетных карточек не указано, по каким именно исполнительным производствам перечисляются денежные средства. Кроме того, административный ответчик пояснила, что вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... была направлена должнику заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем.

Представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», Общества с ограниченной ответственностью МФК «АктивФинанс-Челны» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителей заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», Общества с ограниченной ответственностью МФК «АктивФинанс-Челны».

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-21-350/2018 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» взыскана задолженность по договору займа № ... от 15 ноября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 31 245 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 рублей 68 копеек.

07 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

21 июня 2018 года на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-21-350/2018 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ....

16 июля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» взыскана задолженность по договору займа № ... от 15 ноября 2017 года, в том числе: сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 23 000 рублей, неустойка за нарушение условий договора в сумме 300 рублей.

На основании указанного решения мирового судьи 23 августа 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, и 28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

31 января 2019 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 54 812 рублей 70 копеек.

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 и материалов административного дела, всего в рамках исполнительного производства № ... с должника было взыскано 16 873 рубля 88 копеек. В рамках исполнительного производства № ... с должника было взыскано 13 118 рублей 37 копеек.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № ... по отмененному судебному приказу, в обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, суд исходит из следующего.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста административного искового заявления, пояснений административного истца и его представителя следует, что о возбуждении исполнительного производства № ... и обращении взыскания на денежные средства в рамках данного исполнительного производства, ФИО1 стало известно в мае 2019 года. Между тем, в суд с административным иском он обратился 26 сентября 2019 года. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, по мнению суда, не могут являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, а потому данный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Более того, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... направлена должнику заказным письмом по почте 26 июня 2018 года, что подтверждается списком заказных писем. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении указанного исполнительного производства, у суда не имеется. В ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан был предъявлен к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-21-350/2018. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Данных, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа, в материалах административного дела не имеется и административным истцом суду не представлено. Таким образом, и обращение взыскания на денежные средства должника в рамках данного исполнительного производства законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № ... по отмененному судебному приказу, в обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство № ... и направить копию постановления об окончании исполнительного производства № ... суд также не усматривает.

Так, из материалов административного дела, а именно из справки взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» следует, что остаток задолженности составляет 3 307 рублей 75 копеек. Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства № ... у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Также удовлетворению не подлежат и требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство № ... и направить копию постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку из материалов административного дела следует, что по заявлению взыскателя указанное исполнительное производство 24 мая 2019 года окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия постановления направлена административному истцу.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности распределить денежные средства в размере 16 671 рубля 27 копеек, находящиеся на депозитном счете, между взыскателями и удовлетворить требования взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» в полном объеме, суд также не усматривает.

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 на депозитном счете ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан денежных средств должника не имеется. Кроме того, как следует из текста административного иска и материалов административного дела в производстве ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан имеются также иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, по которым производятся удержания из заработной платы. Представленные административным истцом расчетные карточки не подтверждают удержание денежных средств из заработной платы именно по исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд и с административными исковыми требованиями о возложении обязанности распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете, между взыскателями, удовлетворить требования взыскателя, окончить исполнительное производство № ..., прекратить исполнительное производство № ..., направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

Так, из материалов административного дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления, которое получено им 14 сентября 2019 года. Срок для обращения в суд истекал 24 сентября 2019 года. Между тем, в суд административный истец обратился лишь 26 сентября 2019 года, то есть, с пропуском срока для обращения. Как указывалось выше, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, по мнению суда, не могут являться уважительной причиной пропуска такого срока, а потому этот срок восстановлению не подлежит.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по отмененному судебному приказу, в обращении взыскания на денежные средства по отмененному судебному приказу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности распределить денежные средства, находящиеся на депозитном счете, между взыскателями, удовлетворить требования взыскателя, окончить исполнительное производство № ..., прекратить исполнительное производство № ..., направить копии постановлений об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.