Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

№2-1353/18
г. Волоколамск
14 ноября 2018 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать договор возмездного оказания услуг незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., также судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., о чем была оформлена расписка. Передача указанной суммы была обусловлена исполнением ответчиком обязательств по оформлению документов на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № для приобретения его в аренду. Договор следует считать незаключенным, так как стороны не согласовали существенные условия договора, а именно предмет, не указано какие именно действия необходимо совершить, цена, не указана общая стоимость услуг, срок, письменный договор заключен не был. Фактически обязательства не исполнялись. В связи, с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии о возврате денежных средств, которые не были выполнены.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, также пояснил, что истец хотел приобрести земельный участок в аренду. Ему дали номер телефона ФИО3, которая оказывает помощь в приобретении земельного участка. Ему сказали, что участок еще не оформлен и необходимы денежные средства, в связи, с чем он передал ФИО3 200000 руб. Доверенность на ФИО3 им не оформлялась. После аукциона он узнал, что участок уже был сформирован. Истец принимал участие в аукционе, но не выиграл.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, в ранее представленном отзыве иск не признала. Также указала, что между ней и ФИО2 не было договорных отношений. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ является возвращением долга за проделанную работу, а именно действий по формированию земельного участка. До составления расписки, ответчик, действуя по доверенности от ФИО6, занималась оформлением земельных участков в кадастровом квартале № с целью последующей их реализации. Было сформировано четыре земельных участка, два из них оформлены ФИО6 в аренду, а другие выставлены на аукцион. Ответчиком был осуществлен поиск земельного участка, изготовлена топографическая съемка стоимость затрат 8750 руб., определены координаты земельного участка, изготовлен ситуационный план стоимость затрат 14000 руб., сформировано землеустроительное дело. 150000 руб. это стоимость вознаграждения услуг ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено постановление главы администрации Волоколамского муниципального района об утверждении схемы земельного участка, осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, получены согласования от инженерных служб района и области, получена выписка из ЕГРН, произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, получено постановление о выставлении земельного участка с кадастровым номером № на аукцион, приобретена газета «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ответчица ФИО3 получила от истца ФИО2 денежную сумму в размере 200000 руб. на оформление документов на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № д. Новопавловское для приобретения его в аренду.

Расписка подписана собственноручно ответчицей ФИО3, последней получение данной суммы не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания договора возмездного оказания услуг заключенным требовалось достижение соглашения по предмету договору.

Вместе с тем, представленная суду расписка не содержит существенных условий, в том числе не содержит указание на конкретный объем и состав подлежащих оказанию услуг, срока исполнения, ответственность в случае нарушения обязательства и иных условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, кроме того, не подписана истцом.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. С учетом положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании договора о возмездном оказании услуг незаключенным.

При этом незаключенность договора не исключает наличия между сторонами иных обязательственных отношений, возникших в результате совершения ими фактических действий, направленных на достижение цели, которую истец, передавая денежные средства ответчице, имел намерение достигнуть.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица никакого содействия по оформлению документов на земельный участок для предоставления в аренду, истцу не оказала, доверенность на ФИО3 истцом не оформлялась.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Победителем аукциона признана ФИО4

Ответчик ФИО3, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт оказания каких-либо услуг по оформлению земельного участка для приобретения его в аренду, именно истцу не представлено.

Представленный договор №ВМ15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «ГЕОИНФОРМ+», договор подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Геоника» не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений ФИО3, осуществляя действия по формированию земельных участков, она действовала по доверенности от ФИО5

В письме председателя комитета по управлению имущество от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5 предложено провести работы по формированию земельного участка и постановку его на кадастровый учет за счет собственных средств, для последующего предоставления. На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ФИО3, постановлением Главы Волоколамского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района поручено обеспечить информирование населения о приеме заявлений на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>. в кадастровом квартале № в д. <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате сложившихся между сторонами отношений при отсутствии правовых оснований на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи, с чем с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5200 руб., также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать договор о возмездном оказании услуг незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., а всего 220200 руб. (двести двадцать тысяч двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья