Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело №2-325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловой мир» к ФИО1 и ООО «Народные юристы» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой мир» обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО1 и ООО «Народные юристы» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, указав что, между ООО «Деловой мир» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор долевого участия), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (далее по тексту - цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далее по тексту - цессионарий) заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Деловой мир» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства из расчета **** рублей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки «стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы». В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой мир» была получена от ООО «Народные юристы» претензия (вх.№) о требовании выплаты неустойки с приложением договора уступки. Согласно п. 7.1 договора долевого участия - уступка Участником долевого строительства прав требований допускается только с письменного согласия Застройщика. Письменное согласие на заключение договора уступки Застройщик не давал, более того о факте заключения договора уступки Застройщик узнал только из претензии спустя 1 (один) месяц после подписания договора уступки. Ответчик не предоставил письменных доказательств согласования договора уступки права требования ООО «Деловой мир». В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно абзацу второму п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. ФИО1, подписывая договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., был осведомлен о том, что для возможного совершения уступки права необходимо согласие Застройщика в силу п.7.1, вышеуказанного договора. Из вышеуказанных норм права однозначно следует, что цессионная сделка по уступке права требования неустойки, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договорного участия в долевом строительстве (о признании, что личность кредитора имеет существенное значение для должника), является оспоримой, а не ничтожной сделкой. Уступка такого требования без согласия должника-застройщика будет оспоримой сделкой, даже несмотря на то, что речь идет о неустойке как денежном обязательстве. Это означает, что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вышеуказанный вывод свидетельствует о нарушении права должника на согласование нового кредитора в обязательстве, где личность кредитора имеет значение для такого должника. Пункт 2 ст. 382 ГК РФ, согласно которым договорный запрет цессии может повлечь признание оспоримой сделки уступки недействительной по иску должника (если доказано, что цессионарий знал или должен был знать об этом запрете). В нарушение пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве ФИО1 переуступил ООО «Народные юристы» право требования в части взыскания неустойки без согласия ООО «Деловой мир». На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 166, 167, 168, 309 ГК РФ, 88,98, 131-133 ГПК РФ, просит: признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Деловой мир» сумму судебных расходов в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ржаксинского районного суда посредством электронной почты поступило возражение на исковое заявление от представителя ответчика – ООО Народные юристы, согласно которого считают, что признание договора уступки недействительным по указанному в исковом заявлении основанию невозможно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Деловой мир» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО Народные юристы, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившего в суд ходатайства просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Данный адрес также указан ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ТП УФМС России по Тамбовской области в Ржаксинском районе адресной справки, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения ОП (р.п. Ржакса) МО МВД России «Уваровский» следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, его место нахождение установить не представилось возможным.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Из содержания данного договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (п.4 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) построить многоквартирный жилой комплекс - II на участке № по адресу: <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом № и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренным настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является жилое помещение: однокомнатная квартира, строительный №, этаж – №, подъезд – № жилых комнат – *, общая проектная (плановая) площадь **,** кв.м.

Исходя из п.2 данного договора, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объектов составляет ******* (<данные изъяты>) рублей, включая стоимость услуг Застройщика. При 100% оплате цена договора является окончательной и не подлежит изменению в связи инфляционными процессами, плата указанной суммы производится Участником долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере ******* (<данные изъяты>) рублей уплачиваются Участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет Застройщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; денежные средства в размере ******* (<данные изъяты>) рублей ** копеек уплачиваются Участником долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет Застройщика.

Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (цедент), с одной стороны, и ООО «Народные юристы» (цессионарий), с другой стороны, заключили договор, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Деловой мир» и ФИО1, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства : <данные изъяты> квартиры, строительный №, общей проектной площадью **,** кв.м., расположенной на *-м этаже в подъезде * по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ По день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Цедент передает цессионарию следующие права: права взыскания неустойки (пени) (основной долг), рассчитанной в соответствии со ст. 6 ФЗ №214, из расчета **** рублей за каждый день просрочки; право взыскании иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Актом приема-передачи документов (к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Народные юристы» следующие документы: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора; справку об оплате объекта долевого строительства.

Сделка уступки прошла государственную регистрацию в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народные юристы» в адрес ООО «Деловой мир» было направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере **** рублей ** копеек за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Деловой мир» в адрес ФИО1 и ООО «Народные юристы» было направлено информационное письмо согласно которого, перенос срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта «Многоквартирного жилого комплекса - <данные изъяты> на участке № по адресу: <адрес>», вызван объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского Кодекса РФ следует, что по своей правовой сути «переуступкой» принято называть заключение договора уступки прав требования (цессии) в рамках положений главы 24 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном конкретном случае договором долевого участия установлена необходимости получения согласия застройщика для заключения договора уступки прав требования (цессии).

Однако, несмотря на возможность установления запрета в договоре на совершение сделки по уступке прав требования, в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены иные правила.

214-ФЗ содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед общими положениями ГК РФ. Закон «Об участии в долевом строительстве…» распространяется на объекты, строительство которых начато после 01.04.2004 (ст. 27 Закона «Об участии в долевом строительстве…» № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве №между ООО «Деловой мир» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на него распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве…».

Основные положения по уступке прав требования (цессии) предусмотрены в ст. 11 Закона «Об участии в долевом строительстве…», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уступка прав требования по договору долевого участия возможна без согласия застройщика, если строительство осуществляется в рамках 214-ФЗ и денежные средства полностью внесены в счет оплаты стоимости квартиры первым дольщиком, и до передачи объекта долевого строительства.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, данные требования на момент заключения оспариваемого договора цессии были соблюдены: строительство осуществляется в рамках 214-ФЗ, денежные средства полностью внесены в счет оплаты стоимости квартиры ФИО1, передача объекта долевого строительства не состоялась.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора уступки права требования недействительным(ничтожным) не имеется.

Кроме того, в условиях договора участия в долевом строительстве, в п. 7.1, не конкретизированы ограничения либо запрет уступки требования по денежному обязательству. Какие-либо права в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилья, не были переданы или уступлены. Право требования неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства не относится к вещным правам на недвижимые объекты, поскольку не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества, в частности квартиры.

Также в п.п. 7.2 – 7.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрены санкции за несоблюдение сторонами договора его требований о возможности уступки прав (требования) без письменного согласия Застройщика и несвоевременное предоставление Застройщику договора уступки прав (требования) – материальная(имущественная) ответственность, что предоставляет истцу возможность защиты и восстановления своих прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Деловой мир» к ФИО1 и ООО «Народные юристы» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тютюкина