Решение № 2-1887/2025 2-1887/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1887/2025

Дело № 2-1887/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002835-17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «19» ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Крепость» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Крепость» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... В результате затопления с кровли многоквартирного дома квартире был нанесен значительный материальный ущерб. Согласно акту № ** от **.**,**, жилому помещению, расположенному по адресу: ... нанесен имущественный ущерб отделки, а именно: зал, кухня.

Для определения стоимости имущественного ущерба, ФИО2 обратилась к экспертной организации ИП ФИО1, для составления отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ..., стоимость ремонта, согласно заключению, составила 262 600 рублей.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... возложена на ООО «Крепость».

Просит взыскать солидарно с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Крепость» в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 262 600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 13 500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Генпро», ООО «Стройсервис ДСП».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности ФИО2 (л.д. 10-11,103-104). Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «Крепость», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

**.**,** в результате затопления квартиры истца с кровли дома ей причинен материальный ущерб.

Согласно акта обследования № ** от **.**,**, составленного ООО «Крепость» по адресу ... в кухне, стена где окно по всему периметру от потолка до пола мокрая, обои отошли, угол с правой стороны мокрый от потолка до пола. Натяжной потолок провис, из отверстия где лампа бежит вода, линолеум вздулся. В зале, угол от окна и стены слева, от окна на ширину двух метров, по всей стене от потолка до пола мокро. Линолеум от левой стены от окна вздулся размером 2м. на 1м.50 см. Натяжной потолок провис, из отверстия капает вода (л.д.45).

Как следует из заключения специалиста № ** от **.**,**, подготовленному ИП ФИО1, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ... поврежденного в результате затопления, на дату производства экспертизы, определяется в сумме 262 600 рублей (л.д.12-33).

**.**,** ООО «Крепость» от ФИО2 была получена претензия с требованием возместить вред, причиненный имуществу в результате затопления в размере 262 600 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 13 500 рублей, составление претензии – 4 000 рублей, всего в сумме 280 100 рублей (л.д.39-43).

На указанную претензию ООО «Крепость» был дан ответ о том, что ответственным лицом за проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в связи с чем, претензия направлена оператору для рассмотрения (л.д.44,50).

Из сопроводительного письма ООО «Крепость» в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» следует, что затопление квартиры истца произошло после проведения капитального ремонта кровли в **.**,**, в период снеготаяния весной **.**,**

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональным оператором является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Согласно условиям договора № **, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» (заказчик) и ООО «Генпро» (подрядчик) подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенному по адресу: ..., в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием (п. 1.1.3. договора).

В силу п. 2.1 начало выполнения работ исчисляется со дня заключения сторонами настоящего договора. Окончание выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ до **.**,**.

Согласно п. 8.2. подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объекте (-ах), в процессе эксплуатации объекта, за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим договором, ст.761 ГК РФ, действующим законодательством РФ. Подрядчик в полном объеме возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий настоящего договора (л.д.77-83).

Согласно условиям договора № **, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» (заказчик) и ООО «Стройсервис ДСП» заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д.70-76).

Как следует из акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от **.**,**, «Фонд капитального ремонта МКД КО» (заказчик) передал ООО «Генпро» (подрядчик) жилой дом, по адресу: ... для производства работ по капитальному ремонту крыши на основании договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком № ** от **.**,** (л.д. 65).

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**,**, «Фонд капитального ремонта МКД КО» (заказчик), а ООО «Генпро» (подрядчик) сдал жилой дом, после выполнения работ по капитальному ремонту крыши (л.д.66-67).

**.**,** УК был зафиксирован факт затопления ..., расположенной по вышеуказанному адресу, в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ при капитальном ремонте кровли.

В соответствии с требованиями п.4.6.1.16 Постановления Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт повреждения имущества истца водой, в квартире имеются специфические следы, по своей локализации позволяющие сделать вывод о заливе квартиры.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств, кроме того, в связи с тем, что затопление квартиры истца произошло с крыши, после проведения капитального ремонта, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного жилому помещению истца, является НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса».

В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика, который не представил таких доказательств. Таким образом, ответчик, являющийся региональным оператором, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

При этом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность регионального оператора и управляющей компании.

Оснований полагать, что ответственность за причинение вреда имуществу истца необходимо возложить на ООО «Крепость» у суда также не имеется.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений об удовлетворении требований истца в досудебном порядке не имеется.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли. При определении объема ответственности и при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15, ст.393, ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных заливом с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», некачественно осуществившим работы по капитальному ремонту крыши жилого дома.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО1, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ... составляет 262 600 рублей.

Указанное заключение в полном объеме соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на исходных объективных данных, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, составлено экспертом, который имеет высшее техническое образование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, ст.17 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением специалиста № ** от **.**,** подготовленного ИП ФИО1 Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе акт осмотра, заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что именно региональный оператор перед собственникам помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что причиной повреждений элементов внутренней отделки квартиры истца явилось проникновение воды ввиду проведения ремонтных работ по замене кровли многоквартирного дома по адресу: ...,76, проводимого ООО «Генпро» по заказу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в причинно-следственной связи с невыполнением порядной организации по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организацией в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком и третьим лицом представлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда истцу является установленным, подтверждённым имеющимся в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба.

В обоснование размера ущерба, суд принимает заключением специалиста № ** от **.**,** подготовленного ИП ФИО1, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате затопления, составляет на дату проведения экспертизы 262 600 рублей.

При таком положении, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика вследствие залива квартиры истца, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО2 о возмещении ущерба в полном объеме ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе получить возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 262 600 руб.

Таким образом, исковые требования к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО «Крепость» суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Договорных отношений между истцом и региональным оператором для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома не возникло, непосредственным причинителем вреда истцу региональный оператор не является.

В настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, и на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при этом Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность взыскания штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 было заключен договор на оказание юридических услуг от **.**,** согласно которого, доверить поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в рассмотрении гражданского дела о взыскании имущественного ущерба квартиры в результате затопления. Стоимость услуг по договору определяется: составление искового заявления 5 000 рублей, претензии, заявления – 4 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 26 000 рублей. Сумма в размере 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от **.**,** оплачена ФИО2 (л.д.46-47).

Согласно материалам дела представитель истца ФИО3 принимала участие в досудебных подготовках **.**,** и **.**,**, судебных заседаниях **.**,** и **.**,**, кроме того, представителем истца была составлена претензия, составлено и подано в суд исковое заявление.

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1000 руб., анализ правосодержащих документов – 1500 руб., ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб., составление ходатайств – от 2 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 5 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2 – ФИО3, их длительность, время на подготовку необходимых процессуальных документов, возражения ответчика относительно заявленной суммы, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов является обоснованным и приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Определяя сумму в размере 35 000 рублей, суд исходит из того, что за участие представителя в судебных заседаниях следует взыскать по 6000 рублей за участие в досудебных подготовках, 7000 рублей за одно судебное заседание, составление претензии – 4000 рублей, искового заявления– 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией понесенных и требуемых расходов на оплату юридических услуг, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Истцом также были понесены расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба в сумме 13 500 рублей (л.д.34-38), а также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей (л.д.105-106).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на защиту и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом указанные расходы на проведение досудебной экспертизы для определения размера ущерба, на составление нотариальной доверенности, суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом вынужденно, в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, а также того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 878 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Крепость» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № **), материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 262 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей, расходы по составлению досудебного заключения специалиста в сумме 13 500 рублей, а всего взыскать 314 300 (триста четырнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Крепость» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено **.**,**.