Решение № 2-468/2024 2-468/2024(2-5277/2023;)~М-4552/2023 2-5277/2023 М-4552/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-468/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005235-97

Дело № 2-468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО9 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ... приговором Кировского районного суда ... частично удовлетворены исковые требования ФИО5, в пользу которого с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 11 307 127,49 рублей.

... решением Ворошиловского районного суда ... удовлетворены исковые требования ФИО3, в пользу которого с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 20 306 437,55 рублей.

... между ФИО2 и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил И. Н.И. право требования к ФИО1 денежных средств в размере 7 621 409,40 руб.

... между ФИО3 и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил И. Н.И. право требования к ФИО1 денежных средств в размере 10 153 228,00 руб.

До настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнено в части оплаты присужденных денежных сумм.

Расчет процентов сделан с ... по ... исходя из суммы 17 774 637рублей 40 копеек.

Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, И. Н.И. вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО1 в пользу И. Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 204 741 рубль 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования неоднократно уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ФИО1 в пользу И. Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4194639 рублей 78 копеек с учетом частичной оплаты платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 801 911 рублей 78 копеек с учетом частичной оплаты платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании ... истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Истец И. Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения относительно иска и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода введенных мораториев, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушай стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда ... от 11.10.2013г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 11307127 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда ... по делу № от 26.08.2014г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 20306434 руб. 55 коп.

... между ФИО3 и И. Н.И. заключен договор уступи права требования, согласно которому ФИО3 уступил И. Н.И. права требования к ФИО1 денежных средств в размере 10 153 228 руб., взысканных решением Ворошиловского районного суда ... от 26.02.2014г.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от ..., из которой усматривается, что ФИО3 получил от И. Н.И. денежные средства в размере 50 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от 06.07.2018г.

... между ФИО2 и И. Н.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил И. Н.И. права требования к ФИО1 денежных средств в размере 7 621 409 руб. 40 коп., взысканных решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу №, приговором Кировского районного суда ... от ... по уголовному делу №, решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, определением Кировского районного суда ... от ... по делу 2-219/2013.

В соответствии с п. 1 договора уступки права требования от 01.08.2018г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга в размере 7 621 409 руб. 40 коп. к должнику ФИО1

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования от 01.08.2018 в счет уступаемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 100 000 руб.

Уплата указанной суммы производится в момент подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от 01.08.2018г., из которой усматривается, что ФИО2 получил от И. Н.И. денежные средства в размере 100 000 рублей во исполнение договора уступки права требования от ....

В производстве Арбитражного суда ... от 22.11.2018г. находилось дело № А53-10715/09 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда ... от 22.11.2018г. по делу № А53-10715/09 произведена процессуальная замена кредитора - ФИО3 на нового кредитора - И. Н.И. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 10 153 228 руб.

Произведена процессуальная замена кредитора - ФИО3 на нового кредитора - И. Н.И. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7 621 409 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда ... от 10.06.2019г. по делу № А53№ завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 Судом принято решение не применять в отношении должника – ИП ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда ... от ..., от ... и от ... (заявители ФИО2, ФИО8, ФИО3, в том числе в части их правопреемников). В остальной части требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Определением Арбитражного суда ... от ... И. Н.И. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу И. Н.И. 17 774 637,40 руб.

13.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя И. Н.И. задолженности в размере 17 774 637,40 руб.

15.08.2023г. исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившего в силу с 1 апреля 2022 года, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитором в отношении должников сроком на 6 месяцев, в связи с чем штрафные санкции, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не начисляются в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что к ФИО9 в установленном законом порядке перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере 17 774 637,40 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме погашена не была.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 года по 28.09.2023 года.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из расчета процентов подлежит исключению период моратория с 1 апреля 2022 г. по 07 января 2022 г., введенного на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 и период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО9 в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании ФИО1 банкротом. Арбитражным судом ... заявление И. Н.И. принято к рассмотрению (Определение Арбитражного суда ... по делу №А53-34473/2023 от ...). Период с даты принятия заявления И. Н.И. о признании банкротом ФИО1 также должен быть исключен из периода индексации, указанного И. Н.И., а также не производится дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, процентов по обязательствам должника.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 28.09.2023г. (с учетом произведенных платежей и исключаемых периодов) в размере 2858697,92 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 22493,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2858697,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22493,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 года.