Решение № 2-ТА-114/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-ТА-114/2025

УИД 14RS0010-01-2025-000223-52

№2-ТА-114/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ытык-Кюель 13 августа 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, поручитель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы задолженности, мотивировав требования тем, что 22.07.2020 между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ссудо-Сберегательный союз» (далее – СКПК «Ссудо-Сберегательный союз», кредитор, кооператив) и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № (далее – договор займа), согласно которому ответчику выдан кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. В тот же день, то есть 22.07.2020 между истцом и СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. 16.05.2022 мировым судьей судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с истца и ответчика в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 712,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893,56 руб., всего 261 605,81 руб. 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого истец выполнил обязательства по договору поручительства и погасил задолженность по договору займа в размере 261 605,81 руб. Также истцом оплачен исполнительский сбор в размере 18 312 руб.

Указывая, что ответчик игнорирует попытки истца связаться с ним, на звонки не отвечает, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере 261 605,81 руб., убытки по оплате исполнительского сбора в размере 18 312,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2020 между СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» и ФИО2, являющимся членом кооператива, заключен договор займа №, по условиям которого кооператив выдал ответчику потребительский займ в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а ответчик обязался вернуть заем своевременно и в полном объеме ежемесячными платежами не позднее 24 числа каждого месяца с уплатой процентов за пользование займом одновременно с погашением основного долга.

Также 22.07.2020 между СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» и истцом ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа №.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 по делу № с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» сумма задолженности по договору займа № от 22.07.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 712,25 руб., в том числе: сумма основного долга - 247 423,95 руб., проценты за пользование займом - 11 288,30 руб., а также расходы взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 2 893,56 руб., всего 261 605,81 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 08.11.2022 с должника ФИО1 путем удержаний из пенсии было взыскано в пользу взыскателя СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» 261 605,81 руб., а также перечислено как исполнительский сбор 18 312,40 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП от 29.01.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет должника ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается также справкой от 07.02.2025, выданной директором доп.офиса СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» истцу ФИО1, о том, что он действительно полностью погасил задолженность по договору поручительства № от 22.07.2020 в размере 400 000 руб. Кооператив претензий не имеет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По рассматриваемому делу оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность ответчика по возврату денежных средств не прекратилась, поскольку он не является обязанным лицом перед кредитором, однако является обязанным лицом перед истцом (поручителем), выплатившим сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 10.04.2025 истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 9 398 руб. Также истцом уплачен исполнительский сбор в рамках исполнительного производства в размере 18 312,40 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму задолженности в размере 261 605,81 руб., убытки по оплате исполнительского сбора в размере 18 312,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб., всего 289 316,21 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Решение изготовлено 13.08.2025