Решение № 2-3141/2020 2-3141/2020~М-2998/2020 М-2998/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3141/2020

Дело № 2-3141/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Д.С. ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесения денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Д.С. ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.С. ФИО4 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: предоставить ему кредит; выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (далее – Счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до ... руб. (л.д. 8,27)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности (л.д.8).

В связи с тем, что Д.С. ФИО4 прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме ... руб. 49 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Из содержания искового заявления следует, что по условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что также подтверждается расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемых правоотношениях, право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, с учетом положений абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ, п.4.11, 4.12.2 Условий по картам, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительного счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка, исходя из даты выставления Заключительного требования, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Д.С. ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №. По заявлению Д.С. ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2-... отменен (л.д.29).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Д.С. ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. 99 коп. и государственной пошлины в сумме ... руб. 24 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подача настоящего искового заявления, подача соответствующего заявления мировому судье, по которому был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. 99 коп., отмененный ДД.ММ.ГГГГ, имели место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 49 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: