Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-506/2020

дело № 2-506(1)/2020

УИД 64RS0034-01-2020-000593-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тантал» об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тантал» и просил обратить взыскание на земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, на землях КДП «Сабуровское» Саратовского района, турбаза «Снабженец», земельный участок площадью 47 202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 200 м северо-восточнее развилки автодороги Саратов-Вольск и поворота на п. Дубки, принадлежащие публичному акционерному обществу «Тантал». В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 30.01.2019 года на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате в пользу физических лиц, в размере 37 919 230,18 рублей. В рамках исполнительного производства были установлены открытые на имя должника расчетные счета в кредитных учреждениях, вынесены и направлены для исполнения соответствующие постановления. На депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области поступили денежные средства, которые были распределены взыскателям. Непогашенная задолженность составляет 29 410 092,63 рублей. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик публичное акционерное общество «Тантал», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство № 4122/19/64049-СД, возбужденное в отношении должника публичного акционерного общества «Тантал» 30.01.2019 года на основании исполнительных документов в пользу физических лиц, предмет исполнения - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, размер задолженности 37 919 230,18 рублей (том 1 л.д. 146-250, том 2 л.д. 1-54).

По состоянию на 14.07.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 28 559 тыс.рублей, что подтверждается сообщением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 14.07.2020 года.

Судом установлено, что публичному акционерному обществу «Тантал» принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, на землях КДП «Сабуровское» Саратовского района, турбаза «Снабженец», земельный участок площадью 47 202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 200 м северо-восточнее развилки автодороги Саратов-Вольск и поворота на п. Дубки (том 1 л.д. 7-145, том 4 л.д. 163-168).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Указанное спорное имущество не относится к имуществу, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств подтверждающих, что у публичного акционерного общества «Тантал» кроме спорного имущества имеется доход, либо иное имущество достаточное для погашения долга по сводному исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая требования истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки в счет погашения долга перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тантал» об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, на землях КДП «Сабуровское» Саратовского района, турбаза «Снабженец», земельный участок площадью 47 202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 200 м северо-восточнее развилки автодороги Саратов-Вольск и поворота на п. Дубки, принадлежащие публичному акционерному обществу «Тантал».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин