Решение № 12-739/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-739/2026

78RS0011-01-2025-009721-72

Дело № 12-739/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<адрес> 03 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что **.**.**** в «10» час. «30» мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд г.р.з. №***, совершил нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора при наличии знака 6.16, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которой указал на то, что его вина не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить

ФИО1, явившийся в судебное заседание, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что межличностных отношений с ФИО1 не имеет, неприязни к нему не испытывает. Им было вынесено постановление **.**.**** в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 управляя ТС, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора при наличии знака 6.16, что было им (инспектором) выявлено лично. ФИО1 было разъяснено его нарушение, вручена копия постановления, протокол не составлялся, т.к. ФИО1 с нарушением был согласен. ФИО1 несогласия не выражал с постановлением. Такого, что правонарушения не было, но вынес постановление в отношении ФИО1, быть не могло.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений п. 6.13 Правил Дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия ФИО1 полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением № 18№*** от **.**.****, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В рамках рассматриваемого дела в отношении ФИО1 обжалуемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, так как привлекаемое к административной ответственности лицо выразило свое согласие с вменяемым ему в вину событием административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении данного лица протокол об административном правонарушении не составлялся.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица Госавтоинспекции доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.

Суд также учитывает, что ФИО1 при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем лично расписался в постановлении, что также подтверждается показаниями свидетеля, согласно которым ФИО1 возражений при вынесении постановления не высказывал, отсутствуют какие-либо возражения ФИО1 и в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу ФИО3 № 18№*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Никитина Я.А.