Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-1794/2018;)~М-1651/2018 2-1794/2018 М-1651/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-148/2019 Именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года село Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в размере 133 958,30 рублей, в том числе основной долг – 40961,89 рублей, проценты – 69 468,70 рублей, штрафные санкции – 23 527,71 рублей. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 79,9% годовых. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан. Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов. Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Кредитного договора). Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата неустойки с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% от суммы просроченной задолженности, 0,1% начиная с 90 дня (включительно). Банк направил ФИО1 требование погасить имеющуюся перед Банком задолженность, однако требование Банка оставлено без удовлетворения. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора. Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком штрафные санкции в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер заявленной истцом неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 430,59 рублей, в том числе основной долг – 40 961,89 рублей, проценты – 69 468,70 рублей, штрафные санкции – 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879,17 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 06.02.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 06.02.2019 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-148/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |