Решение № 2-2959/2019 2-358/2020 2-358/2020(2-2959/2019;)~М-4168/2019 М-4168/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2959/2019

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-006803-42

(2-156/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУНДРА» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТУНДРА», в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда № 77 от 28.07.2018 в размере 1 617 622,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 77, согласно которому ООО «ТУНДРА» обязано было произвести строительство деревянного банного комплекса в ... согласно Смете № 18-6. Дата начала работ с момента внесения предоплаты по Договору, сроки выполнения работ – 180 календарных дней. По Договору истцом было оплачено 1617622 рублей авансовыми платежами: 07.09.2018 – 250000 рублей, 19.09.2018 -300000 рублей, 21.09.2018 – 27622 рублей, 16.10.2018 -200000 рублей, 29.11.2018 – 350000 рублей, 14.02.2019 – 450000 рублей, 27.08.2019 – 40000 рублей. 17.06.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 77 от 28.07.2018, которым был установлен новый срок действия договора до 30.12.2019. На данный момент работа подрядчиком не выполнена, вырыт только котлован. Ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора подряда не исполнил. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению своих обязательств и не вернул денежные средства, которые он получил как предоплату для выполнения работ, чем причинил истцу материальные убытки в общей сумме 1617 622 рублей. Кроме указанного, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценил в 30000,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ТУНДРА» извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту нахождения ответчика ООО «ТУНДРА», повестки, а также исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «ТУНДРА» - <...>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ООО «ТУНДРА», была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В статье 401 ГК РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2018 между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ТУНДРА» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №77.

Согласно п. 1.1. указанного договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство деревянного банного комплекса расположенного в ... согласно сметы № 18-6 приложения к договору.

П. 2.1. договора строительного подряда № 77 от 28.07.2018 определена дата начала работ – с момента вынесения предоплаты по настоящему договору и дата окончания работ –180 календарных дней.

Цена работ по договору составляет 3200130, 68 рублей (п. 4.1. строительного подряда № 77 от 28.07.2018).

Оплата по договору производится в следующем порядке: предоплатная часть в размере 70% от общей сметной стоимости, авансовая часть в размере 10% от общей стоимости, полная оплата производится после подписания акта сдачи - приемке объекта. Заказчик оплачивает в соответствии с графиком платежей. (п.4.2 договора строительного подряда № 77 от 28.07.2018).

Из дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2017 к договору подряда № 77 от 28.07.2018 следует, по настоящему соглашению заказчик и подрядчик по обоюдному согласию увеличивают срок действия договора до 30.12.2019. Перечень и стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется сметой работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно локальной смете № 18-6 от 20.07.2018, сметная стоимость составляет 3200130, 68 рублей.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 116 от 07.09.2018, № 96 от 19.09.2018, истец ФИО1 произвел предоплату по договору подряда № 77 от 28.07.2018 в сумме 550000 рублей (250000+300000).

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 569 от 21.09.2018, от 29.11.2018, № 34 от 14.02.2019, № 11 от 27.08.2019, № 178 от 16.10.2018 истец ФИО1 произвел платежи по покупке строительных материалов по договору подряда № 77 от 28.07.2018 в сумме 1 067 622 (27622+350000+450000+40000+200 000).

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени работы по заключенным между истцом и ответчиком ООО «ТУНДРА» договору строительного подряда не выполнены.

Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме в установленные сроки не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

05.09.2019 представителем ООО «ТУНДРА» ФИО2 (генеральный директор ООО «ТУНДРА» согласно выписке ЕГРЮЛ) получена претензия с требованием о возмещении суммы предоплаты по договору.

24.12.2019 истец направил почтовым отправлением, а также посредством электронной почты в адрес ООО «ТУНДРА» уведомление об отказе от договора (исполнения договора), с требованием о возвращении предоплаты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата уплаченной предоплаты суду не представлено.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные истцом по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом истца от исполнения договора в размере 1 617 622,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ТУНДРА» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 813811,00 (1617 622,00 х 50 %) рублей.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Цена иска определяется: в т.ч. по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (подп. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из положений п. 3 указанной нормы права, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Цена иска составляет 1617622, 00, госпошлина, подлежащая оплате истцом составляет 3088,11 рублей (16588.11 – 13200).

Согласно чеку по операции от 23.01.2020 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 088,00 рублей,

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 13800 рублей (13500 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУНДРА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУНДРА» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда №77 от 28.07.2018 в размере 1617622, 00 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3088,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 813811,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУНДРА» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3088,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУНДРА» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

18 февраля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-007714-25 (2-358/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.