Решение № 2-2206/2021 2-2206/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2206/2021

61RS0012-01-2021-004416-96

отметка об исполнении решения_________________________________Дело № 2-2206/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.12.2007. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, являющийся отцом ответчика, однако ФИО2 выбыл из спорного жилого помещения. Фактически ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, вещей его там нет. Регистрация ответчика в квартире истца ущемляет её права как собственника. Ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, по предоставленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени, месте судебного заседания ФИО2 уведомлялся судом по месту регистрации, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета № от 07.06.2021г. (л.д.18)

Согласно Акту о не проживании от 18.05.2021 года (л.д. 23) ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственниками жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права истца как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, не осуществляет оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несет расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращался за защитой своего права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ФИО2 по адресу, где он фактически не проживает свидетельствует о ненадлежащем выполнении им вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2021 года.

Судья Е.А. Цуканова