Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-479/2019

Дело: № 2а-479/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Лёвине И.А., с участием административного истца и его представителя ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника №, связанных с возвратом документов на увольнение с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника №, связанные с возвратом без реализации документов на досрочное увольнение его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям;

- обязать начальника № повторно рассмотреть документы на досрочное увольнение его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и в пределах функций, осуществляемых управлением, принять решение об увольнении по организационно-штатным мероприятиям по поступившим на рассмотрение документам.

В обоснование данных требований административный истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проходит военную службу на должности укладчика парашютов парашютного склада №. В его должностные обязанности входит выполнение прыжков с парашютом. Вместе с тем с 2017 года по причине наличия у него соответствующих заболеваний, он к прыжкам с парашютом не допускался. ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключением врачебно-летной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к парашютным прыжкам. Данное заключение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командованию с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в котором указал о своем несогласии с назначением любую другую воинскую должность. После проведения необходимых мероприятий командиром № было составлено и направлено по команде представление к увольнению его с военной службы по вышеуказанному основанию. ДД.ММ.ГГГГ документы на его увольнение были возвращены в воинскую часть в связи с оставлением их без реализации начальником №. Вместе с тем законных причин для этого не имелось, поскольку для увольнения административного истца по указанному основанию каких-либо условий, кроме признания его не годным к военной службе по военно-учетной специальности и отсутствия его согласия с назначением на другие воинские должности, не требуется.

Главнокомандующий Воздушно-космическими силами, начальник №, командиры №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных в суд письменных возражениях представитель № возражал против удовлетворения требований административного истца и указал, что основанием для возвращения представления о досрочном увольнении с военной службы ФИО1 явилось следующее. Признание административного истца военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями дает ему право, но не обязывает его к досрочному увольнению с военной службы и не лишает его права продолжить военную службу на должности, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответствующие состоянию его здоровья. Увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение. При этом исключительное право на увольнение военнослужащего, зачисление его в распоряжение или назначения на равную воинскую должность в случае организационно-штатных мероприятий принадлежит командованию. В соответствии с указаниями начальника № от ДД.ММ.ГГГГ была организована работа по размещению ФИО1 на равной воинской должности, не связанной с прыжками с парашютом. По результатам проделанной работы к размещению административного истца подобрана равная воинская должность, с соответствующим уровнем образования - радиотелеграфист командно-штабной машины отделения (пуска ракет-мишеней) отдела подготовки и пуска (ракет-мишеней <адрес>) центра боевого применения (<адрес>) №, <данные изъяты><данные изъяты> на которую он буден назначен.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии послужного списка, ФИО1 на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, первый контракт заключил ДД.ММ.ГГГГ, службу проходил на должностях укладчика парашютов. С февраля 2017 года он занимает воинскую должность укладчика парашютов парашютного склада №

Согласно копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключением врачебно-летной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к парашютным прыжкам. Данное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и указал, что с назначением на другую воинскую должность не согласен.

Согласно копии аттестационного листа ДД.ММ.ГГГГ вопрос увольнения ФИО1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, которая указала о целесообразности его увольнения по организационно-штатным мероприятиям.

Как видно из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом проведена беседа по вопросу увольнения его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в связи с признанием не годным к парашютным прыжкам. В ходе беседы административный истец заявил о согласии с увольнением, просьб не высказал. Кроме того, ему была доведена выслуга лет, составившая в календарном исчислении <данные изъяты> месяцев, в льготном – <данные изъяты>

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира № следует, что ФИО1 был представлен к увольнению по вышеуказанному основанию.

Как следует из копии сообщения начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на увольнение ФИО1 были возвращены без реализации. Также в сообщении указано о необходимости рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 на должность, не связанную с выполнением парашютных прыжков.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, с назначением на указанную представителем административного ответчика в письменных возражениях воинскую должность он не согласен.

Пунктом 343 Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 апреля 2001 года № 155, установлено, что укладчик парашютов обязан постоянно повышать свои знания и навыки по специальности, совершенствовать личную парашютно-десантную подготовку и выполнять прыжки с парашютом в соответствии с курсом парашютной подготовки.

В соответствии подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Таким образом, данной нормой определены только два условия увольнения военнослужащего: признание его не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям); отсутствие его согласия с назначением на другую воинскую должность.

При этом ни нормы Положения о порядке прохождения военной службы, ни другие нормы действующего законодательства не предусматривают возможности назначения военнослужащего, признанного не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), на другую воинскую должность, в том числе равную, в отсутствие на то его согласия.

При таких обстоятельствах, в случае заявления указанным военнослужащим о несогласии с назначением на другую воинскую должность, у него возникает право быть уволенным с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

В этой связи, поскольку ФИО1, проходящий военную службу на воинской должности укладчика парашютов парашютного склада №, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением парашютных прыжков, ДД.ММ.ГГГГ заключением врачебно-летной комиссии признан не годным к парашютным прыжкам, в связи с чем он перестал отвечать требованиям, предъявляемым для замещения указанной воинской должности, а в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы, заявив о своем несогласии с назначением на другие воинские должности, то оснований для его не увольнения не имелось.

Кроме того, в соответствии с Положением об Управлении кадров № утвержденным приказом главнокомандующего № от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник управления полномочен принимать решение по поступившим документам только в пределах функций, осуществляемых управлением, а возврат представленных на рассмотрение документов в представивший их кадровый орган, без доклада их главнокомандующему, предусмотрен только в случае их оформления с нарушением установленных требований.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и учитывая вышеизложенное, действия начальника № связанные с возвратом без реализации документов на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, суд признает незаконными, и для восстановления прав административного истца суд находит необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть документы на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и в пределах предоставленных полномочий принять решение по вопросу увольнения ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с № в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника №, связанные с возвратом без реализации документов на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Обязать начальника Управления кадров Воздушно-космических сил повторно рассмотреть документы на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и в пределах предоставленных полномочий принять решение по вопросу увольнения ФИО1 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Взыскать с Главного командования Воздушно-космических сил в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Указать начальнику № на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий