Постановление № 44Г-6/2017 4Г-78/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-19/2016

Дело № 44-г-6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 марта 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

установил:

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года отменены решение Котовского городского суда от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик. Постановлено новое решение, которым ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказано.

31 января 2017 года от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области поступило заявление, в котором заявитель просит пересмотреть постановление президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя основанием пересмотра судебного постановления являются следующие обстоятельства: согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 26 декабря 2016 года наложение земельного участка, принадлежащего ФИО5 и границы муниципального образования стало следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером (специалиста ООО «ГеоСервис) при внесении изменений в сведения о границах города Котовска, установленных Законом Тамбовской области от 29.01.2013г. ***-З, приложение ***. При этом указывают, что без проведения экспертизы документов о межевании и генерального плана муниципального образования, служивших основанием для установления границ на местности города Котовска, утверждать о пересечении границ нельзя. Спорный участок является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 20.01.2005г. на основании Оценочной описи земельных участков.

2 февраля 2017 года гражданское дело истребовано из Котовского городского суда Тамбовской области и поступило в Тамбовский областной суд 20 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1 сентября 2015 г. N 18-КГ15-115 пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Президиум Тамбовского областного суда отменяя решение судов первой и апелляционной инстанции и отказывая в иске ФИО5 к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик исходил из того, что границы спорного земельного участка пересекают границы муниципальных образований города Котовска и Тамбовского района, что противоречит требованиям ст.11.9, ст. 83 ЗК РФ.

В качестве одного из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на наличие кадастровой ошибки при внесении изменений в сведения о границах города Котовска, установленных Законом Тамбовской области от 29.01.2013г. ***-З, приложение ***.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ к ошибкам в государственном кадастре недвижимости ( в редакции действующей до 01.01.2017г.) относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 28 Закона о кадастре (в редакции действующей до 01.01.2017г.) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 статьи 28 Закона о кадастре порядке.

С 1 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ и Федеральным от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и порядок исправления кадастровой и реестровой (в редакции после 1.01.2017г.) ошибки.

При этом орган кадастрового учета, после внесения изменения с 01.01.2017г. государственный регистратор прав наделены полномочиями по исправлению таких ошибок.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в обоснование кадастровой ошибки ссылается на заключение кадастрового инженера К. от 26 декабря 2016 года.

Исходя из приведенных норм права в качестве доказательства наличия и устранения кадастровой (реестровой) ошибки должны быть представлены или решение указанных выше органов или решение суда.

Следовательно, с учетом приведенных норм права только заключение кадастрового инженера К. от 26 декабря 2016 года не является основанием для пересмотра постановления президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года.

Другие доводы заявления, исходя из требований ст. 392 ГПК РФ, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам и в основном сводятся к рассуждениям об отсутствии вины гражданина, что не должно нарушать его прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 392, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

В удовлетворении заявления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.

Председательствующий Соседов Е.А.