Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чегем 22 мая 2018г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Б.М.А к А.А.М и Б.К.Б о возмещении ущерба, причиненного в результатет дорожно - транспортного происшествия в размере ..., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А обратился в суд с иском к А.А.М и Б.К.Б о возмещении ущерба, причиненного в результатет дорожно - транспортного происшествия в размере ..., а также судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ... примерно в ... на .... ...» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением Б.М.А и автомобиля ..., собственником которого является Б.К.Б под управлением А.А.М

В результате ДТП автомобилю ..., Б.М.А были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан А.А.М управлявший автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Б.К.Б

Согласно отчету оценщика ... от ... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в ... рублей(без амортизационного износа) и ... ( с учетом амортизационного износа).

Он просит взыскать эту сумму с ответчиков солидарно, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована при эксплуатации автомобиля на момент происшествия.

Просил также взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере ..., стоимость проведения автотовароведческой экспертизы в размере ... расходы на удостоверение доверенности на представительство в суде в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик А.А.М в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Б.К.Б, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представив заявление в просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Б.К.Б просил отказать в удовлетворении иска к нему на том основании, что автомобиль ... он продал А.А.М в ... с обязанностью А.А.М переоформить в установленные законом сроки. В день составления договора купли-продажи по акту приема-передачи данный автомобиль выбыл из его владения.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Б.К.Б

В судебном заседании истец Б.М.А и его представитель Б.Д.М поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении ... от .... и другим материалам дела, ... примерно в .... на .... ...» А.А.М, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Б.М.А

А.А.М привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи незастрахованным полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, и по ст. 12.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно отчету ... от .... ИП З.Д.С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа запасных частей составляет ...; с учетом износа ....

Характер и перечень повреждений автомобиля истца, зафиксированные в названном отчете, а также стоимость причиненного материального ущерба истцу, сторонами не оспаривается.

Суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отвечающего требованиям допустимости, достоверности и достаточности, отчет ... от ...., поскольку калькуляция ущерба проведена с использованием действующих методик определения ущерба, что соответствует положениям Закона о праве потерпевшего на восстановление нарушенного права путем полного возмещения причиненных убытков, так как автомобиль истца будет восстанавливаться в пределах региона и расходы истца на ремонт необходимо также соотносить с ценами сертифицированных станций технического обслуживания автомобилей ГАЗ в ... на указанные работы и детали.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от .... и акта приема-передачи в нем же, Б.К.Б передает, а А.А.М принимает в собственность автомобиль ....

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный ответчиком Б.К.Б договор купли-продажи автомобиля от .... с актом приема-передачи соответствуют названным правовым нормам, они исполнены сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ответчика А.А.М в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на автомобиль ... ....

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, доводы представителя истца о том, что у А.А.М не возникло право собственности на указанный автомобиль ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении него, не основан на законе.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ...., т.е. до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Данный договор купли-продажи транспортного средства, исследованный в судебном заседании доказательства свидетельствуют о возникновении у А.А.М права собственности на вышеуказанный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ...., который реально был исполнен сторонами, т.е. им и Б.К.Б

Таким образом, иск Б.М.А к Б.К.Б подлежит отклонению в полном объеме, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Ответственность А.А.М за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля ... в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от .... в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить истцу причиненный им реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

При таких условиях, размер реального ущерба, причиненного истцу А.А.М, суд считает необходимым исчислить в соответствии с экспертным заключением ... от .... в размере ... с учетом амортизационного износа автомобиля (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... и оформление доверенности в размере ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд исходя из принципов разумности и соразмерности, учетом особенностей, сложности и характера рассматриваемого спора и категорию дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика А.А.М в пользу Б.М.А в возмещение расходов по оплате услуг представителя ....

Государственная пошлина по делу составляет, уплачена истцом в размере ... и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также возмещению за счет ответчика А.А.М подлежат и расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В части взыскания расходов по оформлению полномочий Б.Д.М в суде в размере ... требования истца подлежат отклонению, поскольку доверенность на представительство интересов Б.М.А в установленном законом порядке не оформлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Б.М.А в удовлетворении иска к Б.К.Б о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за необоснованностью.

Взыскать с А.А.М в пользу Б.М.А стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ...

... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика;

... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде;

... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска Б.М.А к А.А.М отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин