Решение № 2А-239/2017 2А-239/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-239/2017

Дело №2а-239/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО3- ФИО4, представителя административного ответчика начальника Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшего судебного пристава ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 к Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, начальнику Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшему судебному приставу ФИО8 о признании действий ( бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, начальнику Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшему судебному приставу ФИО8 о признании действий ( бездействий) незаконными, а также о предоставлении материалов по реализации в рамках исполнительных производств в отношении К-вых изъятого и арестованного движимого и недвижимого имущества, уведомлении главного бухгалтера ГУБ здравоохранения Московской области "Лосино-Петровская ЦГБ" о передаче всех исполнительных производств в УФССП по Московской области, направлении в адрес К-вых заверенного расчета и списание ( удержанных денежных средств за период с 2011 года по декабрь 2016 года), направлении ФИО9 заверенной копии материалов в части окончания исполнительных производств по обеспечительным мерам и реализации имущества К-вых.

В последующем административные истцы изменили требования и просят:

1. Приостановить взыскание с ФИО3 и ФИО1 на основании всех постановлений судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела Управления службы судебных приставов по Брянской области, направленных по месту работы должников в ГБУ Здравоохранения Московской области Лосино-Петровскую ЦГБ, в связи с утратой исполнительных листов и исполнительных производств до получения дубликатов исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств.

2.Признать незаконным бездействие судебных приставов в не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

3.Признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4.Признать незаконным бездействие в не проведении сверки взаиморасчетов с бухгалтерией работодателя должников К-вых (удержанных денежных средств за период с 2011 года по 2017 год), направлении должникам заверенных копий актов сверки удержанных денежных средств с распределением по исполнительным производствам, ранее находившимся в производстве Унечского районного отдела судебных приставов ФССП по Брянской области.

5. Признать незаконными действия о принятии к своему производству исполнительных производств по исполнительным листам следующих взыскателей ФИО5, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ФИО6, ФИО10.

6. Обязать перевести денежные средства, взыскиваемые с заработной платы должников ФИО3 и ФИО1, с мая 2015 года до настоящего времени находящиеся на депозитном счете Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, на счет Щелковского районного отдела УФССП по Московской области, где в настоящее время ведется сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО3

7. Признать незаконными торги по реализации автомобиля БМВ в 2013 г.

8. Признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав должников на надлежащее уведомление, права на ознакомление и права на обжалование.

9.Признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении прав взыскателя ФИО7 и нарушении определений Унечского районного суда <адрес> о принятии меры по обеспечению иска ФИО7 к ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

10.Признать незаконными торги по реализации залогового имущества (жилого дома степенью готовности 71% площадью застройки 152 кв. м, бани с пристройкой общей площадью 48,1 кв. м, гаража общей площадью 37,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

11.Признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Брянской области и не направлении ФИО9 заверенного расчета и списание (удержанных денежных средств за период с 2011 года по декабрь 2016 года).

12. Признать незаконным бездействия в не осуществлении ежемесячного контроля передачи исполнительных производств, передавшим на исполнение по территориальности.

13. Признать незаконными действия, выразившиеся внесением и утверждением заведомо ложных данных о месте проживания ФИО1 в постановления от 13 мая 2015 года о передаче исполнительных производств в другой отдел.

14. Предоставить материалы по реализации в рамках исполнительных производств в отношении К-вых изъятого и арестованного движимого и недвижимого имущества, уведомлении главного бухгалтера ГУБ здравоохранения Московской области "Лосино-Петровская ЦГБ" о передаче всех исполнительных производств в УФССП по Московской области, направлении в адрес К-вых заверенного расчета и списание ( удержанных денежных средств за период с 2011 года по декабрь 2016 года), направлении ФИО9 заверенной копии материалов в части окончания исполнительных производств по обеспечительным мерам и реализации имущества К-вых (исковые требования, изложенные в иске от 30 марта 2017 года).

В судебное заседание административные истцы не явились, хотя своевременно уведомлялись о дне и времени судебных разбирательств. В судебном заседании 3 мая 2017 года административный истец ФИО3 поддержала уточненные требования, датированные 3 мая 2017 года, и первоначальные требования, датированные 30 марта 2017 года.

Представитель административных истцов ФИО4 поддержала уточненные требования, датированные 3 мая 2017 года, и первоначальные исковые требования, датированные 30 марта 2017 года.

Представитель административного ответчика Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области начальник отдела - старший судебного пристава ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил учесть пропуск административными истцами срока обжалования.

Выслушав объяснения сторон, изучив копии исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 и ФИО3 в Унечском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области не имеется на исполнении исполнительных производств : № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП ФИО2 yttp :// fssprus. ru.iss/ip указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО9 ФИО15 находятся на исполнении в Щелковском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Кроме этого, возбужденные в Унечском РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 10 июня 2015 года направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено в Ногинский районный отдел УФССП России Московской области.

Данные факты подтверждаются почтовыми реестрами от 11 июня 2015 года за исх. №, №.

Возбужденные в Унечском районном отделе УФССП России по Брянской области в отношении ФИО3, ФИО1 исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены заказными почтовыми отправлениями в Управление службы судебных приставов по Московской области.

Согласно номеру почтового идентификатора Почта России от 11 июня 2015 года № и № указанные почтовые отправления получены в территориальном подразделении службы судебных приставов ФИО2 <адрес>.

На момент поступления исполнительных производств в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области имелись все необходимые сведения, подтверждающие фактическое проживание должников К-вых на территории городского округа Лосино-Петровский (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ направлены обратно в <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей ФИО2 по <адрес> с мотивировкой отсутствия сведений, подтверждающих фактическое проживание ФИО1 и ФИО3 на территории <адрес>.

Вместе с тем, в Унечский районный отдел судебных приставов УФССП по Брянской области исполнительные производства так и не поступили.

В соответствии с положениями ч.11 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения судебных приставов в другое, по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена установленных для должника ограничений не производится.

Управлением противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области коррупционных проявлений не установлено, что подтверждается ответом Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2017 года.

В период отправки указанных исполнительных производств в Управление Федеральной службы судебных приставов на депозитный счет Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области поступила крупная сумма денежных средств, взысканная с должников. Отсутствие информации о принятии исполнительных производств к исполнению и не получение по ПК АИС ФССП России ни в электронном виде, ни в ином другом виде подтверждения об их принятии не позволяет перечислить денежные средства взыскателям.

Денежные средства, взыскиваемые с заработной платы К-вых, поступают на депозитный счет Унечского районного отдела, так как судебным приставом –исполнителем по Щелковскому району Московской области не вынесены постановления о принятии исполнительных производств.

В связи с тем, что в материалах исполнительных производств отсутствуют подтверждающие документы об исполнении обязательств, принять решение об окончании не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа ( исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В настоящее время принимаются меры по выдаче дубликатов исполнительных документов.

Согласно базе данных АИС ФССП заявлении от К-вых, либо их представителей об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о направлении копи й актов сверок удержанных денежных средств, об истребовании заверенных расчетов, о предоставлении материалов по реализации изъятого и арестованного движимого и недвижимого имущества в Унечский районный отдел судебных приставов не поступали.

К-вы и их представители документа, подтверждающего полномочия для предъявления требований в интересах ФИО11, не предоставили.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. К ним относится и фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Соответственно для разрешения вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен не только располагать информацией, поступившей от должника, о перечислении денежных средств на депозитный счет, но и удостовериться в фактическом поступлении этих денежных средств, возможности их перечисления непосредственно взыскателю. Иной подход свидетельствовал бы о недостижении задачи исполнительного производства - правильного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, который не оканчивает производство по делу, несмотря на поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, правомерны.

В свою очередь административными истцами не было представлено суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов -исполнителей Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Судебными приставами-исполнителями Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решений судов. Предпринимались меры к уточнению сведений о нахождении переданных исполнительных производств на исполнение.

Имеющиеся нарушения в действиях или бездействиях судебных приставов иных отделов не могут быть вменены в вину судебным приставам –исполнителям Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия ( бездействия).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Предъявляя административный иск, К-вы оспаривают все действия приставов с 2010 года, однако четко не конкретизировали в чем же выражены нарушения прав должников и по каким именно исполнительным производствам, учитывая, что в отношении супругов К-вых выносилось около 20 исполнительных производств в интересах разных взыскателей.

Суд считает, что К-выми пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, достаточных, убедительных и бесспорных доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением К-вы в суд обратились 30 марта 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представили, суд считает что ФИО3 и ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ( бездействий) приставов Унечского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя положениям действующего законодательства не противоречат, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 и ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, начальнику Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - старшему судебному приставу ФИО8:

1. Приостановлении взыскания с ФИО3 и ФИО1 на основании всех постановлений судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела Управления службы судебных приставов по Брянской области ФИО12, направленных по месту работы должников в ГБУ Здравоохранения Московской области Лосино-Петровскую ЦГБ, в связи с утратой исполнительных листов и исполнительных производств до получения дубликатов исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств.

2.Признании незаконным бездействия судебных приставов в не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

3.Признании незаконным бездействия в нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4.Признании незаконным бездействия в не проведении сверки взаиморасчетов с бухгалтерией работодателя должников К-вых ( удержанных денежных средств за период с 2011 года по 2017 год), направлении должникам заверенных копий актов сверки удержанных денежных средств с распределением по исполнительным производствам ранее находившимся в производстве Унечского районного отдела судебных приставов ФССП по Брянской области.

5. Признать незаконными действия о принятии к своему производству исполнительных производств по исполнительным листам следующих взыскателей ФИО19 Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области, ФИО18

6. Возложении обязанности перевести денежные средства, взыскиваемые с заработной платы должников ФИО3 и ФИО1, с мая 2015 года до настоящего времени находящиеся на депозитном счете Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, на счет Щелковского районного отдела УФССП по Московской области, где в настоящее время ведется сводное исполнительное производство в отношении ФИО13 и ФИО3

7. Признании незаконными торгов по реализации автомобиля БМВ в 2013г.

8. Признании незаконными действий, выразившихся в нарушении прав должников на надлежащее уведомление, права на ознакомление и права на обжалование.

9.Признании незаконными действий, выразившихся в нарушении прав взыскателя ФИО16 и нарушении определений Унечского районного суда Брянской области о принятии меры по обеспечению иска ФИО17 к ФИО9 от 22 марта 2010 года и от 26 марта 2010 года.

10.Признании незаконными торгов в 2011 г. по реализации залогового имущества (жилого дома степенью готовности 71% площадью застройки 152 кв. м, бани с пристройкой общей площадью 48,1 кв. м, гаража общей площадью 37,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

11.Признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Брянской области и не направлении ФИО9 заверенного расчета и списание ( удержанных денежных средств за период с 2011 года по декабрь 2016 года).

12. Признании незаконным бездействия в не осуществлении ежемесячного контроля передачи исполнительных производств, передавшим на исполнение по территориальности.

13. Признании незаконными действий, выразившихся внесением и утверждением заведомо ложных данных о месте проживания ФИО1 в постановления от 13 мая 2015 года о передаче исполнительных производств в другой отдел.

14. Признании незаконными действий ( бездействий) о предоставлении материалов по реализации в рамках исполнительных производств в отношении К-вых изъятого и арестованного движимого и недвижимого имущества, уведомлении главного бухгалтера ГУБ здравоохранения Московской области "Лосино-петровская ЦГБ" о передаче всех исполнительных производств в УФССП по Московской области, направлении в адрес К-вых заверенного расчета и списание ( удержанных денежных средств за период с 2011 года по декабрь 2016 года), направлении ФИО9 заверенной копии материалов в части окончания исполнительных производств по обеспечительным мерам и реализации имущества К-вых.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева