Решение № 2А-2048/2019 2А-2048/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2048/2019

Дело № 2а-2048/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к УФССП по Костромской области, Отделу судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления по исполнительному производству о взыскании административного штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области, просит суд, признать незаконным постановление по исполнительному производству от <дата> № о взыскании административного штрафа, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 300 (Тридцать одна тысяча триста) рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг. В обоснование требований указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> в адрес организации, в которой работает истец в настоящее время ОАО «СКБЧМ», поступило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно данному постановлению возбуждено исполнительное производство от <дата>. № на основании постановления № от <дата> выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о назначении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1, <дата> г.р., адрес должника: 156014, <адрес>. Однако, истец проживает и зарегистрирован в г. Москва, в г. Костроме и Костромской области никогда не проживал и даже не был там. Указанный штраф наложен сотрудниками ГИБДД, однако у меня автомобиля нет, также у меня отсутствуют водительское удостоверение на управление транспортом. Согласно указанному постановлению размер штрафа составляет 500 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения не является основанием для обращения взыскания денежных средств. Указанное постановление вынесено ошибочно. По данному вопросу ответчику была направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие). <дата> начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы при рассмотрении направленной жалобы, было установлено: судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Согласно исполнительного документа не возможно идентифицировать должника. Таким образом, постановление, действие судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы являются правомерными. В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит свое личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 75 000 рублей. Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты 24». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата> стоимость юридических услуг составляет 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата> стоимость юридических услуг составила 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей. Общая стоимость юридических услуг составляет 15 300 + 16 000= 31 300 (Тридцать одна тысяча триста) рублей.

Судом в порядке административного судопроизводства приняты к производству требования о признании незаконным постановления от <дата> № требования о взыскании морального вреда и судебных расходов приняты к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются в рамках гражданского дела №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено в отношении должника, проживающего на территории г. Костромы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что <дата> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в отношении ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес>, адрес проживания <адрес> вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности №, штраф 500 руб.

<дата> на основании данного Постановления возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>.

В ходе исполнительного производства ОСП запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии зарегистрированного имущества у должника, сведения о счетах и отчислениях в органы пенсионного обеспечения. <дата> введен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 321140, 2005 г.в., <дата> исполнительный документ направлен по месту работы должника, сведения получены в порядке информационного взаимодействия – ОАО «СКБЧМ», <дата> Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, о запрете регистрационных действий - отменены, окончено исполнительное производство.

Как следует из Постановления об окончании исполнительного производства, денежные средства взысканы в полном объеме: платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, денежные средства перечислены со счета ФИО1, проживающего <адрес>, Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Так, судебный пристав исполнитель трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таковых обстоятельств при возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не установлено, не выявлены данные обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела.

Административным истцом, как следует из искового заявления, обжалуется Постановление по исполнительному производству от <дата>, возбужденного в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу <адрес>, данным лицом административный истец не является. Следовательно оснований полагать, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является незаконным, у суда не имеется.

В рамках исполнительного производства с должника, указанного в исполнительном производстве (ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>), взысканы суммы административного штрафа и исполнительского сбора, что также не затрагивает права заявителя.

Помимо прочего, административным истцом при обращении в суд не указано какое именно постановление по исполнительному производству от <дата> им обжалуется.

По месту работы заявителя направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое без исполнения впоследствии отменено судебным приставом –исполнителем, также вынесено в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>, данным лицом административный истец не является.

Таки образом, судебным приставом направлен исполнительный документ по месту работы должника - ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес>, исходя из сведений, предоставленных ПФР –ОАО СКБЧМ, между тем, ФИО1, работающий на данном предприятии и не являющийся должником по исполнительному производству, имеет те же установочные данные, что и должник по исполнительному производству, кроме места рождения, в связи с чем суд полагает направление исполнительного документа технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав заявителя.

Также постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от <дата> № в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес> не нарушают права и законные интересы истца, также судом не установлено несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим отношения в рассматриваемой сфере, соответственно оснований для признания постановлений по исполнительному производству от <дата> незаконными, не имеется.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительный, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу <адрес> и направлении по месту работы данного должника исполнительного документа для исполнения по месту работы, заявитель ФИО1 узнал <дата>, что следует из текста искового заявления, <дата> заявителю отказано в удовлетворении жалобы от <дата> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно почтовому отправлению, административное исковое заявление направлено в суд Ивановым В.Н. только <дата>, то есть за пределами 10-ти дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что срок обращения в суд Ивановым В.Н. пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не имеется, на момент обращения в суд исполнительное производство окончено, меры принудительного характера отменены, истец должником по исполнительному производству не является, соответственно требования административного истца о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по Костромской области, Отделу судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления по исполнительному производству о взыскании административного штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна