Решение № 2-1508/2020 2-1508/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1508/2020

Дело № 2-2-1508/2020 64RS0004-01-2020-001315-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар. Заявленные исковые требования мотивированы следующим образом.

В 2017 году между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее ИП ФИО3) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) были совершены разовые сделки купли-продажи товара (резинотехнических изделий - рукава) на общую сумму 932 503 рублей 63 копейки, что подтверждается: универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 224 рубля 34 копейки, универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 431 рубль 59 копеек, универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 531 рубль18 копеек; универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 316 рублей 52 копейки. Согласно указанных универсальных передаточных актов ИП ФИО3 являлся «Продавцом» Товара, а ИП ФИО2 являлась «Покупателем». Расчет за переданный по указанным универсальным передаточным актам товар ответчиком с ИП ФИО3 произведен не в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, из которых по данным товарным накладным в сумме 129 201 руль 73 копейки был, в связи с чем, задолженность в сумме 803 301 рубль 90 копеек осталась непогашенной. Произведенный Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 за переданный товар в сумме 803 301 рубль 90 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно справки нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО3, в связи с чем, истец считает, что к ней перешло право имущественного требования с ответчика оплаты задолженности в сумме 803 301 рубль 90 копеек за переданный по вышеуказанным универсальным передаточным актам товар. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление о погашении образовавшейся задолженности в сумме 803 301 рубль 90 копеек, которое со стороны ответчика осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представители истца ФИО5, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца ФИО6 извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (том 1, лист дела 60).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в 2017 году между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были совершены разовые сделки купли-продажи товара (резинотехнических изделий - рукава) на общую сумму 932 503 рублей 63 копейки, что подтверждается: универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 224 рубля 34 копейки, универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 431 рубль 59 копеек, универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 531 рубль18 копеек; универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 316 рублей 52 копейки (том 1, листы дела 10-13).

Согласно указанных универсальных передаточных актов ИП ФИО3 являлся «Продавцом» Товара, а ИП ФИО2 являлась «Покупателем».

В нарушении части 1 статьи 486 ГК РФ, расчет за переданный по указанным универсальным передаточным актам товар ответчиком с ИП ФИО3 произведен не в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, из которых по данным товарным накладным в сумме 129 201 руль 73 копейки был, в связи с чем, задолженность в сумме 803 301 рубль 90 копеек осталась непогашенной (том 1, лист дела 14).

Произведенный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 за переданный товар в сумме 803 301 рубль 90 копеек (том 1, лист дела 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, лист дела 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1, листы дела 23-27).

Согласно справки нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 17), ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО3, в связи с чем, к истцу ФИО1 перешло право имущественного требования с ответчика оплаты задолженности в сумме 803 301 рубль 90 копеек за переданный по вышеуказанным универсальным передаточным актам товар.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление о погашении образовавшейся задолженности в сумме 803 301 рубль 90 копеек, которое со стороны ответчика осталось без ответа и удовлетворения (том 1, лист дела 20).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частичная оплата ответчиком приобретенного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление необходимости исполнения нарушенного обязательства, однако ответчик нарушенные обязательства до настоящего времени не исполнил.

Факт заключения договоров, условия договоров, получение ФИО2. товара на указанные суммы, а также то, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Истец обязательства по универсальным передаточным актам исполнил, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, в установленные сроки суммы задолженности не возвратил, поэтому ФИО1 вправе в силу статей 309, 310 ГК РФ требовать взыскания с ФИО2 суммы задолженности за проданный товар в размере 803 301 рубль 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности за переданный товар в размере 803 301 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июня 2020 года.

Судья А.А. Гордеев