Решение № 2-2371/2017 2-85/2018 2-85/2018 (2-2371/2017;) ~ М-2376/2017 М-2376/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2371/2017

Дело №2-85/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 8 февраля 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика - он же представитель третьего лица ООО «Идеальный ремонт» ФИО2, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ФИО1 указала, что стороны имели намерение заключить договор бытового строительного подряда, истец перечислил ответчику на счет карты 370861руб., однако ответчик уклонился от заключения указанного договора, денежные средства отказался вернуть, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 370861руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик - он же представитель третьего лица ООО «Идеальный ремонт» иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 перечислил ему деньги во исполнение договора подряда от 07.07.2017г. по ремонту квартиры, заключенного между ООО «Идеальный ремонт» и ФИО1 Деньги ФИО1 перечислял на счет его карты, т.к. он (ответчик) является директором и учредителем ООО «Идеальный ремонт». Перечисленные на карту деньги он вносил в кассу Общества, о чем составлялись соответствующие финансовые документы, производил работы по ремонту квартиры. Таким образом, полагает, что не допустил неосновательного обогащения.

Представитель истца указала, что истец, перечисляя деньги на счет карты ответчика, полагал, что делает это во исполнение договора подряда, однако ремонт квартиры произведен не был, т.е. обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из объяснений ФИО2 следует, что между ФИО1 и ООО «Идеальный ремонт» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда №3013 от 07.07.2017г., по которому ООО «Идеальный ремонт» обязался выполнить комплекс работ по ремонту в квартире, принадлежащей истцу. Во исполнение взятых на себя обязательств истец производил выплаты на счет ответчика.

Доводы ответчика подтверждены представленными доказательствами, а именно, договором подряда № от 07.07.2017г., дополнительным соглашением к договору, приказом о вступлении ФИО2 в должность директора ООО «Идеальный ремонт», актами о приеме выполненных работ, а также квитанциями-договорами, из содержания которых следует, что оплата производилась по договору № от 07.07.2017г. заказчиком указан ФИО1, лицо ответственное за исполнение заказа - ФИО2

Довод истца о том, что ФИО2 не является стороной договора подряда, поэтому допустил неосновательное обогащение, является несостоятельным, поскольку ответчик является директором и учредителем стороны договора - ООО «Идеальный ремонт», полученные во исполнение договора деньги передавал Обществу.

Судом установлено, что по сути между сторонами возник спор по поводу надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, но никак не из неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.02.2018г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко