Решение № 12-21/2019 72-22/2020 72-477/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019

72-22/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кургане Курганской области 20 января 2020г. жалобу начальника миграционного пункта (дислокация <адрес>) МО МВД России «Щ» Е.В. на решение судьи Сафакулевского районного суда <адрес> от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта (МП) (дислокация <адрес>) МО МВД «Щ» от 20 ноября 2019 г. Е.В. Государственное бюджетное учреждение «С центральная районная больница» (далее ГБУ «С ЦРБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Сафакулевского районного суда <адрес> от 10 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Щ» Е.В. просит отменить решение судьи районного суда, полагая его незаконным и считая доказанным факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения.

Начальник МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Щ Е.В. при рассмотрении жалобы не участвовала, извещена надлежаще, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГБУ «С ЦРБ» - гл. врач В.А., действующий на основании Устава, возражал против доводов жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ГБУ «С ЦРБ» В.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ГБУ « С ЦРБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что с 23 мая 2019 г. по 3 июня 2019 г. в ГБУ «С ЦРБ» на излечении находилась гражданка Республики <...> – Г.С., <...> года рождения, уведомление об убытии которой из места пребывания в МП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Щ» должно было поступить 4 июня 2019 г., однако фактически ГБУ «С ЦРБ» направлено не было.

Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом постановление, исходил из того, что составленный в отношении ГБУ «С ЦРБ» протокол об административном правонарушении и вынесенное должностным лицом постановление не содержат описания (сведений) совершенного Учреждением административного правонарушения, поэтому пришел к выводу об отсутствии в протоколе сведений о событии правонарушения и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К доказательствам по делу об административном правонарушении в числе прочих относится также протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, данные о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Вопреки выводам судьи, из содержания составленного в отношении ГБУ «С ЦРБ» административного протокола видно, что событие административного правонарушения, заключающееся в неуведомлении в установленный законом срок уполномоченного органа о факте выбытия иностранного гражданина из места его временного пребывания, изложено с достаточной ясностью, с приведением в протоколе необходимого описания обстоятельств, дающего доступное понимание того, в чем конкретно выразилось деяние, признаваемое законом в качестве противоправного.

Несогласие судьи со стилем изложения процессуального документа само по себе не может выступать поводом к прекращению производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его события.

Фактически, безосновательно подвергнув сомнению содержание составленного административного протокола, как одного из доказательств по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и без выяснения всех обстоятельств по делу прекратил производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГБУ «С ЦРБ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сафакулевского районного суда <адрес> от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «С ЦРБ» отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении направить в Сафакулевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда Д.В. Пшеничников