Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-188/2021Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные дело № 2 - 188/2021 УИД 52RS0041-01-2021-000185-31 Именем Российской Федерации город Перевоз 04 июня 2021 года Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ответчику ДА.ой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (далее - Истец, Кредитор, Банк), обратился в суд с иском к ответчику ДА.ой А. С. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдало ДА.ой А. С. банковскую карту и открыло счет №. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено Требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 121 531 рубль 25 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит суд: Взыскать с Ответчика ДА.ой А. С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 531 рубль 25 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 63 копеек. В судебное заседание представитель Истца, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ссылаясь на пункт 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. Ответчик ДА.а А.С., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась. По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон по делу. Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что на основании заявления ДА.ой А.С. ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк Ответчику открыт счет № и выдана банковская кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей под 23.9% годовых за пользование кредитом. При оформлении заявления Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества Сбербанк. Должник по условиям выпуска и обслуживания кредитных карт принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 121 531 рубль 25 копеек, из которых: 99 863 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 18 205 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 3 461 рубль 84 копейки – неустойка. Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным Истцом, который Ответчиком не опровергнут. Направленное в адрес Ответчика требование об уплате суммы задолженности, осталось без удовлетворения, в связи с чем от Истца последовал иск. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 630 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с Ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ответчику ДА.ой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ДА.ой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 531 (сто двадцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 25 копеек, в том числе: 99 863 рубля 51 копейка – просроченный основной долг; 18 205 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 3 461 рубль 84 копейки – неустойка. Взыскать с ДА.ой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области. Судья Д.Н. Миньков Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Миньков Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|