Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

К делу № 2-115/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 26 февраля 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Конаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 08.05.2018 в 18 час 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Infiniti FX35, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Infiniti FX35, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21061 застрахована полисом ОСАГО компании ООО «СК «СДС», гражданская ответственность транспортного средства Infiniti FX35 не застрахована.

16.05.2018 истцом в адрес ООО «СК «СДС» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра. Осмотр поврежденного транспортного средства был организован и произведен, и выплачено страховое возмещение в размере 34 202,84 рублей.

По факту причинения ущерба автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно Экспертному заключению № 5092 от 10.09.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 365 298 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10 000 рублей.

14.09.2018 ответчику была вручена досудебная претензия с заверенным дубликатом экспертизы и требованием произвести страховое возмещение. По настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены, что расцениваю как отказ от выполнения заявленных требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 331095,16 рублей; неустойку в размере 331095 рублей; штраф в размере 50%; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 1097,60 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил уточненные требования.

Представитель ответчика – ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, суду представили свои письменные возражения.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению, потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 в 18 час 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Infiniti FX35, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Infiniti FX35, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21061 застрахована полисом ОСАГО компании ООО «СК «СДС», гражданская ответственность транспортного средства Infiniti FX35 не застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

16.05.2018 истцом в адрес ООО «СК «СДС» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра. Осмотр поврежденного транспортного средства был организован и произведен, и выплачено страховое возмещение в размере 34 202,84 рублей.

По факту причинения ущерба автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно Экспертному заключению № 5092 от 10.09.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 365298 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП. С полученными повреждениями ТС не могло участвовать в дорожном движении.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Infiniti FX35, г/н <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП составляет 362200 рублей. Рыночная стоимость ТС Infiniti FX35, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП составляет 594000 рублей. Восстановительный ремонт ТС Infiniti FX35, г/н <данные изъяты>, экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Поскольку в соответствии с законом сумма страхового возмещения не может превышать 400000 рублей, а так же с учетом выплаченных средств страховой компании в размере 34202, 84 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика 327997,16 рублей.

Установлено, что 14.09.2018 ответчику была вручена досудебная претензия с заверенным дубликатом экспертизы и требованием произвести страховое возмещение. По настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены.

До настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Установлено, что 16.05.2018 заявление со всеми необходимыми документами было вручено ответчику, 14.09.2018 ответчику была вручена досудебная претензия, с 24.09.2018 подлежит начислению неустойка.

С 24.09.2018 по 23.01.2019 = 111 дней. Расчет неустойки: 1% х 327997,16 рублей х 111 дней = 364076, 84 рублей.

Учитывая, что размер неустойки (364076,84 рублей) превышает размер страхового возмещения (327997,16 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать неустойку в размере 300000 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно товарному чеку от 06.09.2018 стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 327997,16 рублей (сумма ущерба) / 2 = 163998,58 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 1097,60 рублей, расходы на оплату консультационных услуг в размере 5000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы. Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 6479,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Страховой компании «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты> место регистрации: <адрес>, страховую выплату в размере 327997,16 рублей; неустойку в размере 300000 рублей; штраф в размере 163998,58 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 1097,60 рублей; расходы на оплату консультационных услуг 5000 рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей, а всего 835093,34 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СДС» в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 6479,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко