Решение № 3А-229/2018 3А-6/2019 3А-6/2019(3А-229/2018;)~М-160/2018 М-160/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 3А-229/2018

Дело № 3а-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 876,8 кв.м, кадастровая стоимость которого утверждена в размере 65 418 416,45 руб. по состоянию на 01 марта 2016 года.

Однако рыночная стоимость объекта по состоянию на 01 марта 2016 года в соответствии с отчетом №-ОЦ года, выполненным оценщиком <данные изъяты> Н.В., составляет 47 831 000 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налогов, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.

Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 47 831 000 рублей по состоянию на 01 марта 2016 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа город Волгореченск Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы - 52 440 000 руб.

Представитель заинтересованного лица администрация городского округа город Волгореченск Костромской области ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения не оспаривала, пояснив, что согласна с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 876,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости его кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 65 418 416,45 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет №-ОЦ года, выполненный оценщиком <данные изъяты>

В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 47 831 000 руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов, присвоив весовые коэффициенты 0,6, 0,3 и 0,1 соответственно.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

Как следует из заключения указанного эксперта, при составлении оценщиком <данные изъяты> Н.В. отчета об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, указанная в отчете, не является достоверной и достаточной. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 52 440 000 рублей.

Указанное заключение эксперт ФИО4, будучи допрошена в судебном заседании, полностью поддержала; возражений относительно заключения эксперта участвующими в рассмотрении дела лицами заявлено не было.

Суд соглашается с доводами эксперта и отмечает, что оснований усомниться в правильности его заключения не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, его квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась.

При таких обстоятельствах суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта - 52 440 000 руб.

Датой подачи настоящего заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной следует считать 22 декабря 2017 года – дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта капительного строительства, наименование: торговый центр, назначение: нежилое, торговое, кадастровый №, площадью 1 876,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 52 440 000 (Пятьдесят два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 22 декабря 2017 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов