Решение № 2-4736/2025 2-677/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-4736/2025

Дело № 2-677/2026

УИД 05RS0038-01-2025-001781-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

истец первоначально обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Р. Дагестан с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 25.10.2024 представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование», действующего от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая по факту причинения вреда здоровью ФИО1, приложив все необходимые документы.

Письмом от 05.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что не располагает правовыми основаниями для осуществления компенсационной выплаты, так как гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

23.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (получена 04.12.2024) с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

17.12.2024 истцу была произведена компенсационная выплата в размере 310 250 руб.

Также, 25.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, сумма неустойки подлежит исчислению с 15.11.2024 (21-й день просрочки) по 17.12.2024 (день осуществления компенсационной выплаты) и составит 160 000 руб., из расчета: 500 000 руб. х 1 % х 32 дня.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.11.2024 по 17.12.2024 в размере 160 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Р. Дагестан от 25.07.2025 дело было передано по подсудности в Дербентский районный суд Р. Дагестан.

Определением Дербентского районного суда Р. Дагестан от 05.11.2025 дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 18.06.2024 на 921 км.+750 м. ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, по вине водителя ФИО2, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Дербентского районного суда Р. Дагестан от 11.09.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

25.10.2024 PCА было получено заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в указанном ДТП, с приложением необходимых документов, в том числе: нотариально заверенной копии паспорта ФИО1; приговора суда от 11.09.2024 №; заверенной копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенной копии выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ №; нотариальной доверенности № письмо САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета.

РСА передал указанное заявление для рассмотрения в АО «АльфаСтрахование».

Письмом от 05.11.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о том, что не располагает правовыми основаниями для осуществления компенсационной выплаты, так как гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 151).

04.12.2024 АО «АльфаСтрахование» была получена претензия истца об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 18.06.2024. В данной претензии истец сослался на письмо САО «РЕСО-Гарантия» от 18.10.2024, из которого следовало, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована (л.д. 152).

16.12.2024 АО «АльфаСтрахование», действующим от имени РСА, было принято решение № 03592-24-1 о компенсационной выплате истцу в размере 310 250 руб., исходя следующих пунктов Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164: 43+53г+56б+57б*2+60б+61г+65г*2+67=62,05% (л.д. 153-155).

17.12.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 310 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 157).

25.12.2024 АО «АльфаСтрахование» была получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за период с 15.11.2024 по 17.12.2024 в размере 152 000 руб. (л.д. 158-159).

Письмом от 09.01.2025 АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты неустойки (л.д. 160).

Не согласившись с указанной позицией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 5 приведенной статьи).

В соответствии с пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов 25.10.2024, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок не позднее 14.11.2024.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 310 250 руб. (размер осуществленной компенсационной выплаты) * 1 % * 33 дня (с 15.11.2024 по 17.12.2024) = 102 382,50 руб.

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца, в котором неустойка рассчитывается от суммы 500 000 руб., поскольку согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, неустойка исчисляется от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, который в данном случае составляет 310 250 руб., что сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 102 382,50 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом при подаче заявления о компенсационной выплате (25.10.2024) не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему (выгодоприобретателю) или представителю потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указан в пункте 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), действующих на момент обращения истца за компенсационной выплатой.

Так, в пункте 7.15.4 Правил ОСАГО указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в пункте 7.15.5 Правил ОСАГО указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

В силу п. 8.8 Правил ОСАГО, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает в том числе:

- документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Давая оценку позиции представителя ответчика об отсутствии у него обязанности по осуществлению компенсационной выплаты суд учитывает, что согласно всем представленным в материалы дела документам, однозначно установлен факт ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Положения п. 7.15.5 Правил ОСАГО не предписывают потерпевшему обязанность предоставлять сведения о наличии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, и применимы к случаям отсутствия у страховой компании сведений, необходимых для осуществления выплаты.

Согласно материалам дела, 25.10.2024 ответчику были представлены нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; приговора суда от 11.09.2024 №; заверенная копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенная копии выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ №; нотариальная доверенность №; реквизиты банковского счета., что отвечает требованиям пункта 7.15.4 Правил ОСАГО.

Более того, истец предоставил письмо САО «РЕСО-Гарантия» от 18.10.2024, из которого можно было установить, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Суд отмечает, что причина отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты носила формальный характер.

Суд полагает, что ответчик формально подошел к рассмотрению заявления ФИО1 о компенсационной выплате, поскольку представленных документов было достаточно для того, чтобы считать его лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, предоставившим необходимые для этого документы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил в РСА полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Также суд учитывает, что согласно п. 7.17 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1-10.2 Правил ОСАГО, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательств обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 4071,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 15.11.2024 по 17.12.2024 в размере 102 382,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4071,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026