Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-749/2020

Дело № 2-749/2020

03RS0031-01-2020-000974-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «Клик Сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № №. Из суммы кредита <данные изъяты> рублей были перечислены в оплату по договору на оказание абонентских услуг ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора и о возврате платы за включение в программу. Требования ФИО2 на момент подачи искового заявления не выполнены. Просят признать прекращенным договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО2 плату за договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО2 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дел без его участия.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Клик Сервис» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком на следующие цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства и <данные изъяты> рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному между ФИО2 и ООО «Клик Сервис».

Судом установлено и оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ХТА219825780, предметом которого является оказание ответчиком по заказам ФИО2 услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а именно: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, абонентским договором на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «Клик Сервис», что сторонами не оспаривается и также подтверждается условия кредитного договора и абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах».

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (ФИО2) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения заключенного абонентского договора, а ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства несения последним каких-либо расходов по данному договору, суд считает исковые требования общественной организации в интересах ФИО2 о признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг в сумме 53100 рублей подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО2 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона, у суда не имеется.

Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом – статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке не были выполнены, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клик Сервис» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Клик Сервис» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 13525 руб. в пользу общественной организации и истца ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО2 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Клик Сервис» в размере 2093 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Клик Сервис» прекращенным.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО2 плату за абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 13525 рублей.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13525 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2093 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020

Судья Ф.Ф. Галиев