Решение № 2-1901/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-1901/2024;)~М-1631/2024 М-1631/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1901/2024

Дело № 2-98/2025

61RS0017-01-2024-003467-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района к ФИО3 законному представителя несовершеннолетнего ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате,пени, суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области обратилось в суд с иском, в котором, просило взыскать с ФИО3 - законного представителя ФИО11 в пользу Муниципального образования «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от 07.10.2008 в общей сумме 74379,69руб., в том числе арендная плата за период с 01.06.2023 по 28.03.2024 в сумме 55 957,36 руб., пени за период с 21.12.2020 по 30.07.2024 в сумме 18 422,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2008г. на основании постановления главы Администрации Красносулинского района № от 22.09.2008 Администрация Красносулинского района, в лице представителя Комитета по управлению имуществом Красносулинского района и ФИО4 заключили договор аренды № земельного участка из категории земель: земли промышленности, с кадастровым №, находящийся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, территория Пролетарского сельского поселения, для восстановления и эксплуатации технологической автодороги на землях бывшего завода ЖБИ-80, в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследником 1/8 доли на права аренды вышеуказанного земельного участка является несовершеннолетний ФИО12

Поскольку законный представитель несовершеннолетний арендатора ФИО13 - ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО14 - ФИО3 неоднократно извещалась судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Пролетарского сельского поселения Красносулинского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся с собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Красносулинского района Ростовской области № от 22.09.2008 земельный участок из категории земель: земли промышленности с кадастровым номером №, общей площадью 7911,0 кв.м. предоставлен в аренду ФИО4.

07 октября 2008 года Администрация Красносулинского района в лице представителя Комитета по управлению имуществом Красносулинского района и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка из категории земель: промышленности с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, территория Пролетарского сельского поселения для восстановления и эксплуатации технологической автодороги на землях бывшего завода ЖБИ-80, в границах, указанных в кадастровой карте (плане)(п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Арендная плата начисляется с даты фактического предоставления земельного участка, т.е. с 22.09.2005 года.(п.3.3 Договора)

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.3 Договора).

02 ноября 2020 года ФИО4 умер.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от 17.08.2022 наследником в 1/8 доле на права аренды земельного участка площадью 7 911,0 кв.м с кадастровым номером № является несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1, абзаца второго пункта 2 статьи 218, статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупном и последовательном толковании у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия и даты государственной регистрации права наследника на наследованное имущество.

19 марта 2024 года МО «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа, именуемый «Арендодатель» и ФИО5 и ФИО6, а также ФИО3, как законный представитель своих несовершеннолетних сыновей ФИО17 и ФИО16 именуемые «Арендаторы», заключили Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 07 октября 2008 года (л.д.25-26).

ФИО3, как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО3, представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2 по арендной плате за период с 01.06.2023 по 28.03.2024 (дата погашения регистрационной записи об аренде) составляет в размере 55 957,36 руб., задолженность по пени за период с 21.12.2020 по 30.07.2024 – 18 422,33 руб., а всего 74 379,69 руб.

Суд признает расчеты истца правильными, произведенными в соответствии с условиями договора аренды, постановлением <адрес> об определении размера арендной платы за земельный участок в спорный период, арифметически верными.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 данный расчет не оспорила, альтернативный не представила, также как и доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответной стороной не исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка, поэтому требования истца являются обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора.

Вместе с тем, пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по арендной платы, в случае нарушения Арендатором обязательств, представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как несовершеннолетнего ответчика, так и интересы муниципального органа, к правоотношениям в части взыскания пени, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК, но не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежащей взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3, является пеня за невнесенную в срок арендную плату в общем размере 15000 руб., сниженные на основании ст. 333 ГК РФ.

УЗИО и МЗ Красносулинского района обращалось с заявлением о взыскании с ФИО3 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО18. задолженности по арендной плате к мировому судье судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области.

19.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2115/2024 от 19.08.2024

16.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в <адрес>, №) – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 в пользу МО «Красносулинский район» в лице Управления земельно-имущественных отношений Красносулинского района (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07.10.2008 в общей сумме 70 957,36 руб., в том числе арендная плата за период с 01.06.2023 по 28.03.2024 в сумме 55 957,36 руб., пени за период с 21.12.2020 по 30.07.2024 в сумме 15000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 4000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья И.Ю. Сытник