Приговор № 1-79/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 28 января 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноусова А.С., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Д., с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в 06 часов 30 минут, ФИО1 и Х. в состоянии алкогольного опьянения, находились на лодочной станции «Нептун», расположенной по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковскою счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего их общей знакомой Д.. Согласно совместной достигнутой договоренности Х. из сумки, находившейся рядом с ней на диване, похитила банковскую карту «Сбербанк России» №..., принадлежащую Д., после чего, реализуя совместный умысел на тайное хищение имущества Д., по ранее достигнутой договоренности ФИО1 и Х., действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, покинули помещение лодочной станции «Нептун» и направились в ТК «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в 06 часов 45 минут ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, вставил банковскую карту «Сбербанк России» №... в банкомат «Московского индустриального банка», а Х. ввела пин-код от данной карты и в 06 часов 48 минут совершил снятие денежных средств с банковского счета №... в сумме <...>. После чего ФИО1 снова вставил банковскую карту в банкомат и в 06 часов 49 минут, снял денежные средства в сумме <...>, затем в 06 часов 52 минуты ФИО1 совершил снятие денежных средств в сумме <...>. После чего Х. в 06 часов 56 минут с банковской карты сняла денежные средства в сумме <...>. Таким образом, ФИО1 и Х. совершили хищение денежных средств с банковского счёта IIAO «Сбербанк России», в общей сумме <...>, обратив похищенное в личное пользование, причинив Д., значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Красноусов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76-77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости, его поведение после совершения преступления, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» № 4817 7601 7819 0702, мобильный телефон «Iphone 7» IMEI: 35 442806 837164, денежные средства в сумме <...>, денежные средства в сумме 12 400 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева