Решение № 2-35/2021 2-35/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-35/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № 2-35/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 45445 к бывшему военнослужащему данной воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 45445 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в размере 22044 (двадцать две тысячи сорок четыре) рубля 81 (восемьдесят одна) копейки.

В обоснование иска указал, что в период с 13 марта 2017 года по 3 июля 2018 года Кочанов проходил военную службу по контракту в должности командира понтонного отделения понтонного взвода понтонной роты понтонно-мостового батальона войсковой части 45445 и ему было выдано инвентарное вещевое имущество, которое подлежало сдачи при увольнении с военной службы.

В 2019 году ФИО1 направлялось уведомление о необходимости сдачи указанного имущества на склад воинской части, чего им сделано не было. Таким образом, войсковой части причинен материальный ущерб на общую сумму 22044,81 рублей.

Командир войсковой части 45445 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 81-ФЗ в Закон внесены существенные изменения, действующие с 12 апреля 2020 года, которые в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ не имеют обратной силы применительно к настоящему гражданскому делу.

Таким образом, при рассмотрении иска, предъявленного к ФИО1 командиром войсковой части 45445, подлежат применению положения Закона, действовавшего в редакции Федерального закона от 18 июля 2017 года № 170-ФЗ.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 5, 6 и 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, к которому помимо прочего относится и вещевое имущество.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с п. п. 21 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, выданное военнослужащим инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Обязанность военнослужащих, сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих, установлена п. 62 действовавшего до 18 сентября 2017 года Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555.

Такая же обязанность установлена п. п. 23 и 28 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Из представленных в суд материалов усматривается, что с 13 марта 2017 года по 3 июля 2018 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности командира понтонного отделения понтонного взвода понтонной роты понтонно-мостового батальона войсковой части 45445, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 45445 от 13 марта 2017 года № 45 и от 12 июля 2018 года № 23-СЧ.

В период прохождения военной службы ФИО1 на основании требований-накладных от 14 марта 2017 года № 604 и от 27 марта 2017 года № 622 было получено имущество ВКПО.

При исключении из списков личного состава войсковой части 45445 ФИО1 указанное вещевое имущество не сдал.

Согласно справке-расчету от 28 апреля 2021 года № 24 стоимость недостающего имущества, с учетом его износа составила: 22044,81 рублей.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным, а поэтому его результат кладет в основу решения.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кочанов обязанности по возврату выданного ему инвентарного имущества при увольнении с военной службы не выполнил.

С учетом выше изложенного, суд находит исковое заявление командира войсковой части подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 45445 денежные средства в размере 22044 (двадцать две тысячи сорок четыре) рубля 81 (восемьдесят один) копейки.

Принимая во внимание, что войсковая часть 45445 состоит на финансовом обеспечении Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», следовательно, взысканные с ФИО1 денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск командира войсковой части 45445 удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1413,44 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 45445 к ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств, в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 45445 денежные средства в размере 22044 (двадцать две тысячи сорок четыре) рубля 81 (восемьдесят один) копейку, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин