Решение № 2-3184/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3184/2020

УИД № 50RS0005-01-2019-007261-32

К делу № 2-3184/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 Ф,В, о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 727 882,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 478,82 рублей.

В судебное заседание стороны не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла вместо вручения, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении образовавшейся задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12 июля 2019 года, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 727 882,08 рублей, из которых: 546 625,71 рублей – просроченный основной долг, 144 059,78 рублей – просроченные проценты, 37 196,59 рублей – неустойка.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 478 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 Ф,В, о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 727 882,08 рублей, из которых: 546 625,71 рублей – просроченный основной долг, 144 059,78 рублей – просроченные проценты, 37 196,59 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: