Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 08 февраля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством, ФИО2 достал из своей одежды нож, демонстрируя в руке нож, подошел к ФИО1 и стал размахивать ножом из стороны в сторону на расстоянии 20-30 см от тела и горла ФИО1, сопровождая при этом свои действия словесными угрозами убийством. ФИО1, понимая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и по отношению к нему настроен агрессивно, может привести в действие высказанную угрозу, реально ощутил угрозу для своей жизни, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Виновность ФИО2 в установленном судом деянии, подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. При рассмотрении уголовного дела истец имел процессуальный статус потерпевшего. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не предъявлялся. В результате совершения ФИО2 преступления, истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях. Своими действиями ФИО2 унизил истца как личность, а также, по вине ответчика он испытал чувства стыда и беспомощности. Ответчик ФИО2 извинений истцу ФИО1 не принес, действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда не предпринял. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также разрешить вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Ештокин В.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что исковые требования чрезмерно завышены и удовлетворению не подлежат, кроме того психологический стресс, якобы испытанный истцом от действий ответчика, преувеличен. Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о перенесенном психологическом стрессе в материалах дела не представлены. Кроме того, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, поскольку считают, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Свидетель С.Е. показала, что о случившемся узнала только на следующий день, когда поехала на рынок и встретила там мать ФИО2, которая рассказала, что ее сына избили. Пояснила, что ее сын очень переживал о случившемся, не спал и не ел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством, ФИО2 достал из своей одежды нож, демонстрируя в руке нож, подошел к ФИО1 и стал размахивать ножом из стороны в сторону на расстоянии 20-30 см от тела и горла ФИО1, сопровождая при этом свои действия словесными угрозами убийством. ФИО1, понимая, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и по отношению к нему настроен агрессивно, может привести в действие высказанную угрозу, реально ощутил угрозу для своей жизни, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Виновность ФИО2 в установленном судом деянии, подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. При рассмотрении уголовного дела истец имел процессуальный статус потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного ФИО2 преступления, истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку действия ответчика, связанные с угрозой убийством с применением ножа, посягали на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье. Из-за противоправных действий ответчика истец испытал психологический стресс, страх за свою жизнь и здоровье, стыд и беспомощность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию, оплаченные истцом, согласно прилагаемого договора об оказании услуг и расписки, судебные расходы по оплате услуг за представительство в суде, с учетом сложности дела и требований разумности, в сумме 3 000 рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин