Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-852/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>. Ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

<дата> Банк уступил НАО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>-ПКБ от <дата>. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность заемщика в соответствии с приложением <номер> к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составила 99 705,58 рублей, в т.ч.: основной долг – 89 965,08 рублей, проценты – 9 740,50 рублей, комиссии, штрафы – 0 руб.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 9 740,50 рублей в пределах срока исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банком ответчику был выдан кредит в сумме 90 000 рублей, на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых.

Выпиской по счету подтверждено открытие на имя заемщика счета и получение им кредитных средств.

Заемщик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

<дата> Банк уступил НАО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) <номер>-ПКБ.

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Данные обстоятельства подтверждены учредительными документами.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность заемщика в соответствии с приложением <номер> к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составила 99 705,58 рублей, в т.ч.: основной долг – 89 965,08 рублей, проценты – 9 740,50 рублей, комиссии, штрафы – 0 руб.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 99 705,58 рублей с должника <ФИО>1

<дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 89 965,08 рублей, по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 191 рубль, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р. (паспорт <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) в пользу непубличного акционерного общества рофессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору №<номер> за период с <дата> по <дата> в размере 89 965,08 рублей, задолженность в размере 9 740,50 рублей в пределах срока исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль, а всего 102 896,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова