Решение № 2А-1161/2021 2А-1161/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1161/2021

Дело №а-1161/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000346-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОНТ «Малые Дубки» к судебном приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ОНТ «Малые Дубки» обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области. При этом указав, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были назначены исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ, однако были отменены впоследствии судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено наряду с иными документами ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку все обязательства неимущественного характера по исполнительному листу были выполнены в полном объеме, что ранее неоднократно устанавливалось судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий. ОНТ «Малые Дубки» не является ни поставщиком энергоресурса, ни сетевой организации, в связи с чем они не наделены правом отключения или подключения подачи электроэнергии на внутренние линии, присоединенные через трансформаторную подстанцию товарищества к внешним электролиниям, принадлежащим сетевой организации (линии высокого напряжения). ОНТ является потребителем данного ресурса, восстановив подачу тока на внутренние электролинии никаких манипуляций с 2019 г. по отключению и подключении не производит, рубильники на КТП на линиях, по которым обеспечиваются переток электроэнергии на внутренние линии, находятся во включенном состоянии. Срочный договор энергоснабжения не был признан недействительным. Также указав, что оспариваемое постановление является незаконным и ввиду того, что было принято в период, когда жалоба на постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не была рассмотрена должностным лицом. Просят признать у ОНТ «Малые Дубки» отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств по исполнительному производству 153103/20/46001-ИП и на этом основании отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 14.12.2020 г. в размере 50000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 14.12.2020 г. в размере 50000,00 руб.

В судебное заседание представители административного истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске с учетом уточнения требований. Также указав, что нарушен порядок вынесения оспариваемого постановления. Выезд в ОНТ (на территорию Октябрьского района Курской области) судебного пристава-исполнителя ФИО1 является неправомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП не наделен полномочиями. Акт совершения исполнительских действий от 11.12.2020 г. датирован 14.12.2020 г. осуществлен без ОНТ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено задним числом 15.12.2020 г., а не 14.12.2020 г. О принятом постановлении не были уведомлены. Требования исполнительного документа ими были выполнены. Никакие действия по отключению электроэнергии ОНТ произведено не было. ФИО4 не лишен права на самостоятельное заключение договора на поставку электроэнергии. Вины ОНТ нет в том, что у ФИО4 отсутствует электроэнергия. Срок действия договора на поставку электроэнергии истек. Кроме того, статус СНТ был изменен на ОНТ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что постановление является законным и обоснованным, поскольку должником не было исполнено решение суда в установленный 5-тидневный срок. Электроэнергия отсутствует. Должник был предупрежден о необходимости исполнения судебного акта. исполнительное производство не было прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебном заседании по доверенности ФИО5 полагала, что заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения. С заявление о разъяснении решения суда должник не обращался в суд, исполнительное производство не прекращено, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указав, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено должником.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом Курской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 11.11.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника- СОНТ «Малые дубки», в пользу взыскателя- ФИО4, предмет исполнения: обязать СОНТ «Малые дубки» не чинить препятствие ФИО4 в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, <адрес>», признав незаконными действий СОНТ «Малые Дубки» по ежегодному отключению электрической энергии в период с 30 октября до 01 апреля на внутренние электролинии СОНТ « Малые Дубки», к которым присоединен дом ФИО4 Обязать СОНТ «Малые Дубки» восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом ФИО4, запретив СОНТ «Малые Дубки» в будущем совершать ежегодное отключение подачи электрической энергии в период с 30 октября по 01 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Врио начальником отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Врио начальником отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Должнику - СОНТ «Малые Дубки» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. необходимо восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено председателем правления ОНТ» Малые Дубки» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по г. Курску ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, согласно которого постановлено о взыскании с СОНТ «Малые Дубки» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен для должника новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в адрес административного истца было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОНТ «Малые Дубки» обратилась на имя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с жалобой, в которой просили признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, а также приостановить совершение исполнительских действий по исполнительному производству до получения судебного решения и его вступления в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 СОНТ «Малые Дубки» было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 30 мин. состояться проверка исполнения решения суда по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский район, ОНТ (СОНТ) «Малые Дубки», на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский район, ОНТ (СОНТ) «Малые Дубки», на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. по факту привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. по факту привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В рамкам исполнения требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику - СОНТ «Малые Дубки» было выставлено требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии, ДД.ММ.ГГГГ должнику- СОНТ «Малые Дубки» было выставлено требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии, ДД.ММ.ГГГГ должнику- СОНТ «Малые Дубки» было выставлено требование, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Сам факт составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечение СОНТ «Малые Дубки» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод административного истца о нарушении порядка вынесения оспариваемого постановления является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами, в частности требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ было получено председателем правления ОНТ «Малые Дубки» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки о том, что оспариваемое постановление вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ являются голословными.

Утверждение представителя административного истца о том, что о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ они не были надлежащим образом извещены, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод о том, что решение суда ими исполнено в полном объеме не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт отсутствие электроэнергии в доме ФИО4 никем не отрицался. Так, как усматривается из исполнительного документа суд обязал СОНТ «Малые Дубки» восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом ФИО4, запретив СОНТ «Малые Дубки» в будущем совершать ежегодное отключение подачи электрической энергии в период с 30 октября по 01 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом ФИО4 Однако, СОНТ «Малые Дубки» не заключило договор энергоснабжения, что не отрицалось представителями административного истца в судебном заседании. При этом должник не был лишен права на обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда и за прекращением исполнительного производства.

Ссылки о том, что ФИО4 вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными, недействительными решений общего собрания ОНТ «Малые Дубки», признании незаконных положений отдельных пунктов Устава ОНТ «Малые Дубки», договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и действий ответчика по заключению дополнительного соглашения к нему, признании частично недействительной записи о государственной регистрации Устава ОНТ «Малые Дубки» не являются основанием для безусловного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление было вынесено в период, когда их жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не была рассмотрена должностным лицом, является несостоятельным, поскольку само по себе подача жалоб в порядке подчиненности не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на выезд в Октябрьский район, является несостоятельным поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 является судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

Ссылки о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в их адрес в установленный срок опровергаются предоставленным скриншотом электронной почты.

Доказательств того, что невыполнение ОНТ «Малые Дубки» в установленный для добровольного исполнения срок требований судебного пристава-исполнителя было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него не зависило от воли должника, суду не предоставлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В данном случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, имелась.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в установленном порядке были приняты необходимые меры по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 правомерно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца в размере 50 000 руб., постановление соответствует ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение прав административного истца не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований как о признании незаконным, так и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОНТ Малые дубки к судебном приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.12.2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.03.2021 г.

Судья

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13