Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019

№ 2-352/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 – 3/4 доли, ФИО3 – 1/4 доля. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится у истцов в долгосрочной аренде на основании договора от 20.06.2018. В 2012-2017 г.г. истцы собственными силами и за счет собственных денежных средств произвели реконструкцию законного дома, в результате которой спорный жилой дом имеет следующие характеристики: <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> Разрешение на реконструкцию получено не было.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 – на 3/4 доли, за ФИО3 – 1/4 доля.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности от 14.09.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018, жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., жилой – 41,6 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 – 3/4 доли в праве, ФИО3 – 1/4 доля в праве.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 25.01.2012, 25.01.2012 между О.. и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО2.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 20.06.2018 истцам ФИО2 и ФИО3 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: размещение одноэтажного жилого дома литер АА1А2 с кадастровым номером №. Согласно пункту 1.4 земельный участок передается сроком на сорок девять лет. В соответствии с п.4.1 договора арендатор вправе возводить на земельном участке здания, строения, сооружения с согласия Арендодателя. Возражений со стороны ответчика против признания права на реконструированный жилой дом в суд не поступило.

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 29.12.2018, следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> является <данные изъяты>

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от 04.09.2018, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома – размещение жилых и подсобных помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 23.10.2018 указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер АА1А2 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от 30.10.2018, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из акта экспертизы ООО <данные изъяты> №-А от 09.10.2018 по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций дома по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома с учетом проведенных работ оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости, не выявлено. Существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость строительных конструкций обеспечена. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №-А от 09.10.2018, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 - 3/4 доли в праве; за ФИО3 - 1/4 долю в праве.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.02.2019.

Судья М.Е. Манушина