Приговор № 1-381/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 1-381/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 15 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Андреева А.А., представившего ордер <№> от <дата>,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 10 минут к ФИО1, проходящему по вагону <№> пассажирского поезда <№> сообщением «<данные изъяты>» во время стоянки состава на станции <адрес> железной дороги по адресу: <адрес>, обратилась проводник указанного вагона и попросила оказать содействие сотрудникам полиции, выводившим из вагона пассажира названного поезда Потерпевший №1, вынести вещи последнего. Согласившись помочь, ФИО1 взял у той принадлежащие Потерпевший №1 дорожную сумку и полимерный пакет, в котором обнаружил сумку-барсетку. При этом подсудимый видел, что потерпевший выведен из вагона сотрудниками полиции, сохранность своего имущества не контролирует и не имеет возможности обнаружить и пресечь противоправные действия, сотрудники полиции также подсудимого не видят и не имеют возможности обнаружить его преступные действия. В это время у ФИО1, находящегося в нерабочем тамбуре вагона <№> названного пассажирского поезда, предположившего, что в сумке-барсетке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки-барсетки и находящегося в ней имущества.

Во исполнение задуманного ФИО1 незамедлительно в нерабочем тамбуре вагона <№> вышеназванного поезда, во время стоянки состава в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно достал из пакета имущество: сумку-барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек-портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и спрятал его под свою правую руку, а пакет и дорожную сумку передал сотрудникам полиции. После этого подсудимый ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Гособвинитель, поддерживавший обвинение в суде, исключил из квалификации подсудимым совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, значимость для него причиненного ущерба этот квалифицирующий признак в судебном заседании подтверждения не нашел. Суд соглашается с позицией гособвинителя, учитывая, что месячный доход семьи потерпевшего составляет более <данные изъяты> руб., ущерб причинен в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также, что новые нормы предусматривают более мягкое наказание.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении вида наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, отбываемых по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo» модели «A6010» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск с протоколами соединений – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сим-карту с абонентским номером <№> – оставить у ФИО1

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.