Решение № 2А-5054/2020 2А-5054/2020~М-4628/2020 М-4628/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-5054/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> об оспаривании действий, указав, что снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по неизвестным причинам. Просит признать действия ФИО2 по <адрес> в <адрес>, выразившиеся в снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - незаконными.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на кредитные средства с учетом материнского капитала. Узнал, что имеется решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также то обстоятельство, что он снят по данному адресу с регистрационного учета. Поддержав административное исковое заявление, просил признать действия ФИО2 по <адрес> в <адрес>, выразившиеся в снятии его с регистрационного учета - незаконными.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе подготовке по делу представитель УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> - ФИО4, просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку сведений о том, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не имеется. Предоставил поквартирную карточку, выписку из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Принимая во внимание данные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений со стороны ФИО2 по <адрес> в <адрес>, в виде незаконного снятия с регистрационного учета не имеется.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации, а также копией паспорта административного истца.

Принимая во внимание представленные документы, основания полагать, что права и свободы административного истца нарушены, отсутствую.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Багрова

Копия верна.

Судья: