СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3548/2018 2-3548/2018~М-3457/2018 М-3457/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3548/2018

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) А.В. к ФИО2 (ой,у) О.А. о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование заявленных требований указав на то, что между ИП ФИО1(Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) установлены договорные отношения на поставку товара согласно которых Поставщик обязуется поставить Покупателю товары в его заявке, а Покупатель оплатить стоимость поставленного товара. Поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 190 800 (сто девяносто тысяч восемьсот) рублей 00 копеек исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 190 800 (сто девяносто тысяч восемьсот) рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами в размере 16 468 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, письменным ходатайством просила отложить судебное заседание в связи с назначением судебного заседания в Арбитражном суде РБ.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ею не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Право каждого на судебную защиту закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный cрок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.01.2018 г. ИП ФИО2, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании гарантийного письма от 11.11.2017 г. ИП ФИО2 обязалась погасить задолженность по товару перед ИП ФИО1 в размере 190 800 руб. до 31.12.2017 г.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по основному долгу составляет 190 800 руб.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 190 800 руб., поскольку факт заключения договора поставки, а также получения товара ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных истцом расчетов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 8 234,46 руб.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из представленных истцом расчетов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ составляют 8 234,46 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 16 468,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб., подтвержденная платежным поручением от 31.07.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) А.В. к ФИО2 (ой,у) О.А. о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ой,у) О.А. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (у,ой) А.В. 190 800 (сто девяносто тысяч восемьсот) рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, проценты за пользование чужими средствами в размере 16 468 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин