Решение № 2А-116/2017 2А-116/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием единого представителя административных ответчиков, начальника Пограничного управления ФСБ Российской Федерации в Республике Армения (далее – ПУ ФСБ РФ в РА) и жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА, ФИО3, представителя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО5 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ РФ в РА и председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА, связанных с принятием решения указанной жилищной комиссией о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении сына административного истца Оганяна Эдмона Григорьевича,

установил:

ФИО5, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал в нем, что его сын ФИО6 с 4 августа 2008 г. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на территории России в составе семьи административного истца из 5 человек, а не как самостоятельный субъект – военнослужащий. Этот факт установлен решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 15 августа 2013 г. № 107, принятым во исполнение решения 5 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г. Однако решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 20 апреля 2017 г. ФИО6 снят с учета нуждающихся в жилом помещении как член семьи отца, поскольку проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Полагая, что тем самым нарушены его жилищные права на обеспечение жилым помещением на состав семьи из 5 человек, ФИО5, с учетом уточнения требований просит:

признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 20 апреля 2017 г. (о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении члена семьи ФИО5 его сына – ФИО6);

обязать начальника ПУ ФСБ РФ в РА и председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА восстановить с 4 августа 2008 г. ФИО6 на учете нуждающихся в жилом помещении как члена семьи ФИО5, в связи с чем последнего считать с той же даты находящимся на указанном учете в соответствии с решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 15 августа 2013 г. № 107 в составе семьи из 5 человек.

ФИО5 и ФИО6 в суд не прибыли, в письменном сообщении просили рассмотреть дело без их участия и поддержали заявленные требования.

Начальник ПУ ФСБ РФ в РА и председатель жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, направив своих представителей, которые административный иск не признали и пояснили следующее. Во время прохождения военной службы в ПУ ФСБ РФ в РА ФИО5 был признан нуждающимся в жилом помещении на территории России в составе семьи из 5 человек, включая сына Эдмона, являвшегося курсантом военного образовательного учреждения. В феврале 2017 г. в ПУ ФСБ РФ в РА поступили документы о том, что лейтенант ФИО6 проходит военную службу в ПУ ФСБ РФ по <адрес> области и с 20 июня 2015 г. является участником НИС. Поэтому он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в ПУ ФСБ РФ в РА оспариваемым решением жилищной комиссии.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 15 августа 2013 г. (протокол заседания указанной комиссии № 107, утвержденный начальником ПУ ФСБ РФ в РА 16 августа 2013 г.), принятым во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г., ФИО5 с составом семьи 5 человек (он, супруга и трое детей, включая сына Эдмона) восстановлен в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства на территории Российской Федерации с 4 августа 2008 г.

Сообщение начальника ПУ ФСБ РФ по <адрес> области о том, что Оганян Эдмон Григорьевич с 20 июня 2015 г. является участником НИС, поступило в ПУ ФСБ РФ в РА 27 февраля 2017 г., что подтверждается копией данного сообщения.

Согласно решению жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА от 20 апреля 2017 г. (протокол заседания указанной комиссии № 10, утвержденный начальником ПУ ФСБ РФ в РА 25 апреля 2017 г.) член семьи старшего прапорщика запаса ФИО5 сын Оганян Эдмон Григорьевич снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а ФИО5 следует считать состоящим на учете нуждающихся и подлежащих обеспечению в форме жилищной субсидии с составом семьи 4 человека (он, супруга, сын ФИО1 и дочь ФИО2).

Из сообщений командира в/ч № (г. <адрес>) усматривается, что Оганян Эдмон Григорьевич является военнослужащим в/ч №, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, решением жилищной комиссии в/ч № (протокол от 7 октября 2015 г. № 30) он принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в <адрес> составом семьи 1 человек, ему распределена служебная квартира по вышеуказанному адресу и с 20 июня 2015 г. он включен в реестр участников НИС по 01 категории, жилое помещение по программе НИС не приобретал. С ФИО6 27 октября 2011 г. заключен контракт на срок обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания, воинское звание «лейтенант» присвоено ФИО6 20 июня 2015 г.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Административный истец, согласно рассматриваемому заявлению, проживает в Республике Армения, а его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает в России, т.е. они проживают не совместно. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ ФИО6 не относится к членам семьи своего отца, ФИО5, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и в составе семьи последнего не имеет права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 13 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих. Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие пункта 13 настоящей статьи.

В силу приведенного законоположения и ч.2 ст.69 ЖК РФ запрет на снятие ФИО6 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы его отца в составе семьи последнего перестал действовать с момента приобретения им статуса участника НИС в качестве военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Следовательно, сняв ФИО6 с указанного учета, административные ответчики не нарушили его прав и прав его отца.

Мнение административного истца о том, что к рассматриваемому случаю не применим абзац 2 п.15 ст.15 Федерального закона, поскольку сын состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в составе его, ФИО5, семьи, а не как самостоятельный субъект – военнослужащий, и поскольку ФИО6 восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении на основании вступившего в законную силу судебного решения, а значит не может быть снят с этого учета, следует признать ошибочным.

По смыслу положений ст.15 Федерального закона и иных законодательных нормативных актов, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жильем, жилищные права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав. Следовательно, к спорным правоотношениям применим абзац 2 п.15 ст.15 Федерального закона.

Решение 5 гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 мая 2013 г. № 33А-1495/2013 принимались по установленным на день вынесения указанного решения обстоятельствам на основании действовавших в тот же период нормативных актов. Названные судебные постановлении исполнены. В дальнейшем указанные как обстоятельства, так и нормативные акты могли измениться.

В соответствии с п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

ФИО6 стал участником НИС в 2015 г., т.е. после исполнения вышеназванных судебных постановлений, в связи с чем возникли новые жилищные правоотношения, которые регулируются действующими на момент их возникновения законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ Российской Федерации в Республике Армения и председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ в РА, связанных с принятием решения указанной жилищной комиссией о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении сына административного истца Оганяна Эдмона Григорьевича, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев