Решение № 2-3063/2019 2-3063/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3063/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 21 мая 2019 г. <адрес> <адрес> Красногорский городской суд в составе: председательствующего – Губина Я.Ю. при секретаре – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа указав, что он на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №В-2/3-004-И, заключенного между истцей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 6.1. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 3 047 538,79 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 923,32 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки за почтовое отправление в сумме 219 руб. и подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 493 701,28 руб., убытки в сумме 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истица и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ООО «МИЦ-СтройКапитал» ФИО4 исковые требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 1, 2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №В-2/3-004-И, заключенного между истцей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 6.1. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора, цена квартиры составляет 3 047 538,79 руб. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 923,32 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки з в сумме 219 руб. и подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер взыскиваемой истицей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательствам, ввиду чего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280 000 руб. С учетом обстоятельств дела и наступивших негативных для истицы последствий, суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 5 000 руб., убытки в размере 219 руб. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 142 609, 50 руб. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 280 000 руб., убытки в сумме 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 142 609,50 руб. Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Я.Ю. Губин Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО "МИЦ-СтройКапитал" (подробнее)Судьи дела:Губин Я.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-3063/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |