Решение № 2-2409/2021 2-2409/2021~М-1669/2021 М-1669/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2409/2021

Дело № 2-2409/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании права на частную, семейную жизнь и социальные, семейные связи, признание прав нарушенными, восстановлении прав, признание действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование иска указав следующее. Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в учреждение ЮК 25/6 в дальнейшем ФКУ ИК – 6 Оренбургской области г<адрес>, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем этапирован в ФКУ ИК -6 Хабаровского края для дальнейшего отбывания наказания. С момента его прибытия в ФКУ ИК-6 Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и до момента его перевода на обычные условия содержания ДД.ММ.ГГГГ он был полностью лишен права на длительные свидания с родственниками, находясь в строгих условиях содержания согласно п. «б» ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 127 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении одного года и трех месяцев не было нарушений условий содержания, при том, что им было отбыто 10 лет в строгих условиях содержания и он должен был быть переведен на обычные условия содержания. Он неоднократно, в течении 2014, 2015 годов подавал письменные и устные заявления на имя начальника колонии с просьбой о переводе на обычные условия содержания, но ответы на свои заявления не получил, переведен не был. ДД.ММ.ГГГГ к нему на свидания приезжали поездом (с двойной пересадкой, четверо суток в дороге в каждую сторону) его дочь и его мать ФИО4, они несли большие денежные затраты в дороге, на проживание, другие расходы. В 2016 году его матери было 74 года, на момент приезда она была больна онкологическим заболеванием. Из-за того, что администрация ФКУ ИК-6 Оренбургской области нарушила его права и действующее в то время положение ч. 3 ст. 127 УИК РФ и во время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перевела его на обычные условия содержания, его и его родственникам было отказано в длительном свидании. ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено краткосрочное четырехчасовое свидание через стекло по телефону. Никакие просьбы его матери и дочери со ссылкой на заболевание онкологией и невозможность больше приехать на свидание, не имели результата, в длительном свидании было отказано. Это был последний раз, когда он увидел свою мать, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Тем самым администрация учреждения, не переведя его вовремя на обычные условия содержания, и из-за этого лишив его возможности, согласно действующему в то время положения ч. 3 ст. 127 УИК РФ, положенного ему по закону длительного трехсуточного свидания с близкими родственникам, нарушила его права на частную семейную жизнь и социальные семейные связи. Также в январе 2006 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему на свидание за 4000 км. восемь суток в дороге в обе стороны с двойной пересадкой на поезде, приезжали его родственники, но в длительном свидании, согласно действующему в то время положению ч. 3 ст. 127 УИК РФ ему и его родственникам было отказано. Были предоставлены краткосрочные четырехчасовые свидания через стекло, по телефону, в присутствии сотрудника администрации, который прослушивал весь разговор по телефону, истец не мог нормально поздороваться и попрощаться с родственниками, обнять их, поцеловать. Тем самым, Российская Федерация причинила ему сильные моральные страдания, разрыв семейных связей с близкими родственниками, так как ездить к нему на краткосрочные свидания более семи тысяч километров в оба конца и восьми суток в дороге, слишком затратно, из-за этого произошел разрыв, утеря семейных связей и как отягчающее обстоятельство – отказ в предоставлении длительного трехсуточного свидания с его больной матерью, с которой администрация ФКУ ИК-6 в длительном свидании ему отказала. Всё это приводило его к нервным стрессам, негативно отражаясь на его психике. Постоянное чувство угнетенности, раздражительности, чувство несправедливости незаконными действиями администрации ФКУ ИК – 6 и органов государственной власти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время первого разрешенного звонка), ему как осужденному к пожизненному лишению свободы, находящегося в строгих условиях содержания, согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ, были запрещены телефонные звонки родственникам, близким знакомым, защитникам (адвокатам). Первый звонок ему разрешен ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 10 лет этот запрет дискриминировал его по отношению к другим категориям осужденных, других режимов содержания: особого, строгого, общего режима, которые этого права не лишались. Только с 2013 года ему разрешили 4 звонка в год. Этот запрет на телефонные звонки, не менее 10 лет нахождения на строгих условиях содержания нарушал его права на частную семейную жизнь и социальные семейные связи с родственниками и близкими людьми, что нарушило его права, предусмотренные ст. 8, ст. 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Отсутствие телефонных звонков вместе с запретом на длительные свидания, согласно действующим в то время нормам п. «б» ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 127 УИК РФ, привело к утрате истцом возможности общения с близкими родственниками (оставались только письма), которые в настоящее время трудно восстановить. Истец из-за этого испытывает сильные моральные страдания, разочарование, его сильно огорчает и подрывает его психику. В связи с этими запретами, он полностью потерял связь с сыном, племянниками, сестрами, другими родственниками, стал им не нужен из-за того, что не мог с ними полноценно общаться и видеться. В связи с изложенным просит суд: признать его право на частную семейную жизнь, социальные семейные связи, установить нарушения его прав на частную семейную жизнь в течении 14лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в ФКУ ИК-6 Оренбургской области и содержания в строгих условиях содержания, установить и признать, что действия (бездействие) ФКУ ИК-6 по Оренбургской области по своевременному переводу его на обычные условия содержания, непредоставления права на телефонные звонки являлись незаконными, взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда за отказ в длительном свидании, несвоевременный перевод на обычные условия содержания, запрет на телефонные звонки, применении в отношении него признанных неконституционными положений ст. 125-ст. 127 УИК РФ, приведших к разрыву социальных, семейных связей, вторжение в частную жизнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей за один календарный год, всего за 14 лет запрета на длительные свидания и запрет на телефонные звонки 700000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, против удовлетворения иска возражала, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи истцу было отказано в виду отсутствия технической возможности ее проведения, дополнительных пояснений, уточнений к исковому заявлению не предоставлено.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Представитель вышеуказанных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей от 23.06.2020 года, от 20.04.2021 года, предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ст. 8)

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам (ст. 14).

В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, в том числе, граждан, защиту их прав в деликтных обязательствах, реализацию требований, в том числе, ст.53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, то есть истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО2 был осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со справками о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел взыскания, в период 2013 года по 2018 год включительно поощрялся приказами №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд по итогам 2016 года; №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд по итогам ДД.ММ.ГГГГ; №-ос от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение производственных показателей по итогам 4 квартала.

Согласно доводам иска, в связи незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-6 по Оренбургской области, ФИО2 не был переведен на обычные условия содержания.

При этом, условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы указаны в статье 87 УИК РФ. В пределах исправительной колонии осужденные могут содержаться в строгих, обычных и облегченных условиях содержания. В соответствии с частью 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий содержания в обычные условия содержания осуществляется по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 УИК РФ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области сужденный ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для перевода осужденного ФИО2 не было.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через одни год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был переведен на обычные условия содержания.

Контролирующими органами, органами прокуратуры, акты реагирования в части не перевода осужденного ФИО2 в обычные условия содержания не издавались.

Согласно исковому заявлению ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен права на предоставление длительных свиданий и телефонные звонки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в материалах личного дела осужденного ФИО2 внесены следующие родственники: сестра ФИО6, дочь ФИО7, брат ФИО8, внук ФИО9, внук ФИО10, внучка ФИО11

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4, 25.03.19545 года рождения, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке ОГ/Б -294 от ДД.ММ.ГГГГ, справке №/ТО/55/6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись свидания: ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное с ФИО4, ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное с ФИО4, ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное с ФИО4, ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – краткосрочные свидания заменены на телефонные звонки продолжительностью 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ – длительное свидание заменено на телефонный звонок длительностью 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ – краткосрочное свидание заменено на телефонный звонок длительностью 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ – краткосрочное свидание заменено на телефонный звонок длительностью 15 минут.

В соответствии со справкой ОГ/Б-295 от ДД.ММ.ГГГГ информации по телефонным переговорам осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по 2017 год не имеется.

В соответствии со статьей 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 127 УИК РФ порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 УИК РФ, действовавшим на указанные истцом даты, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Таким образом, ФИО2, находящемуся на строгих условиях содержания, в указанные им даты могли быть предоставлены только краткосрочные свидания до 4 часов.

Кроме того, как усматривается из карточки учета свиданий, свидание в январе 2006 года не зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 89 УИК РФ краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279 утверждены наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Так, в подпункте 4 пункта 37 Приказа указано, что комнаты для проведения краткосрочных свиданий осужденных с родственниками или иными лицами оборудуются, как правило, на нервом этаже административного здания. В соответствии с подпунктом 7 пункта 37 Приказа комната для проведения краткосрочных свиданий в лечебных исправительных учреждениях УИС для больных туберкулезом, для инфекционных больных, в ИК особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, в СИЗО (тюрьмах) оборудуется следующим образом. В комнате предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамика или телефонные трубки). Кабины для посетителей оборудуются щитовыми дверьми без запоров, а для осужденных и лип, содержащихся под стражей - дверьми с запорами, устанавливаемыми с наружной стороны.

Таким образом, нахождение сотрудников исправительного учреждения при проведении краткосрочного свидания осужденных с родственниками или иными липами предусмотрено нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Статьей 92 УИК РФ предусмотрено право осужденных на телефонные переговоры. Однако в соответствии с частью 3 указанной статьи, осужденными, находящимся на строгих условиях содержания, данное право может быть реализовано в исключительных случаях.

Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295.

Согласно пункту 84 названных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу пункта 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

ФИО2,согласно исковому заявлению и материалам дела в период с 21.08.2003 по 20.06.2017 не был лишен права на телефонные разговоры.

Как указывалось Конституционным судом РФ в определениях от 16.02.2006 №63-0, от 20.03.2008 №162-О-О, от 23.03.2010 №369-О-О, от 19.10.2010 №1393-О-О и от 23.04.2013 №688-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания виде лишения свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на пето определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права как гражданина и изменяет его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Неудобства, которые претерпевает истец, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления с учетом режима отбывания наказания назначенного ФИО2

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия администрации исправительного учреждения были законны и обоснованны, незаконного бездействия допущено не было.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, истец обязан представить суду доказательства причинения ему вреда, то есть подтверждающие его факт (наличие действия (бездействия), последствий и причинно-следственной связи) и размер.

Истцом не представлено доказательств, одновременно подтверждающих наличие со стороны ответчиков противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий, а также доказательства причинения ему вреда, нравственных или физических страданий.

Судом не установлено фактов совершения ответчиком незаконных действий (бездействия) и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) со стороны ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании установленного, в связи с тем, что ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия) по переводу ФИО2 на обычные условия содержания, в предоставлении длительных свиданий, телефонных звонков, в удовлетворении исковых требований об установлении и признании действий (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по своевременному переводу истца на обычные условия содержания, непредоставления права на телефонные звонки незаконными, взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда за отказ в длительном свидании, несвоевременный перевод на обычные условия содержания, запрет на телефонные звонки, применении в отношении истца признанных неконституционными положений ст. 125-ст. 127 УИК РФ, приведших к разрыву социальных, семейных связей, вторжение в частную жизнь с 21.08.2003 года по 20.06.2017 года, в размере 50000 рублей за один календарный год, всего за 14 лет запрета на длительные свидания и запрет на телефонные звонки 700000 рублей необходимо отказать.

Доводы истца о том, что 19.01.2016 года к нему на свидание приезжали его мать и его дочь, а не его сестра, как зафиксировано в личном деле, не являются основанием для удовлетворения иска.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права на частную, семейную жизнь, социальные и семейные связи, не имеется, поскольку указанные права императивно закреплены в нормах действующего законодательства, Конституции Российской Федерации, и, соответственно, не подлежит судебной защите.

Кроме того, судом установлено, что права истца на частную семейную жизнь, социальные и семейные связи ответчиками нарушены не были, в удовлетворении требований о признание прав нарушенными, восстановлении прав, признание действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области о признании права на частную, семейную жизнь и социальные, семейные связи, признание прав нарушенными, восстановлении прав, признание действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 года.

Председательствующий Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2409/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь: Д.Э. Павленко