Решение № 12-20/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

№ 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, С. обратился с жалобой в суд. В жалобе С. указано, что <дата> в 8 часов 00 минут на автодороге М-7 «Волга» на 706+130 м произошло дорожно-транспортное происшествие. С. управлял погрузчиком-экскаватором CATERPILLAR 428F с государственным регистрационным знаком <число>, двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке 706 км + 130 м, включив сигнал левого поворота, предварительно удостоверившись в отсутствии встречного транспорта, начал совершать маневр поворота в левую сторону. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <число> в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком <число>

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Прибывшие на место сотрудники 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР составили схему, в которой неверно указано движение погрузчика-экскаватора, а также место столкновения. Со схемой он не согласился. Был оформлен протокол, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут <дата> по адресу: <адрес>. Назначая дату и время рассмотрения дела, сотрудникам ГИБДД был известен факт лишения его водительского удостоверения, в связи с чем его отвезли в судебный участок № <адрес>, где в отношении него вынесено постановление о назначении исправительных работ. После вручения постановления его принудительно отправили по месту жительства для исполнения постановления мирового судьи, поэтому присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> он не мог, о чем сотрудникам ГИБДД было известно. Рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.

В жалобе С. указывает, что выводы о его виновности в нарушении п. 8.5 ПДД РФ противоречат фактическим обстоятельствам, так как двигался по соответствующему крайнему положению на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Он имел преимущество в движении на перекрестке и, фактически, является потерпевшим.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство, Д. в судебном заседании привел новые доводы о том, что, исходя из места столкновения двух транспортных средств, обозначенного на схеме происшествия, автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком <число>, двигавшийся в попутном направлении, в момент дорожно-транспортного происшествия находился на полосе, предназначенной для встречного движения.

С. в судебном заседании уточнил, что приведенный в жалобе довод о несогласии со схемой происшествия в части неверного указания места столкновения транспортных средств он не поддерживает, поскольку данное обстоятельство ошибочно отражено в жалобе. Кроме того, С. пояснил, что в жалобе ошибочно указано, что после назначения наказания мировым судьей в виде исправительных работ его принудительно направили по месту жительства, и он не мог присутствовать при рассмотрении дела в <адрес> в Управлении ГИБДД по Чувашской Республике.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель С. в 8 часов 00 минут <дата>, управляя на 706 км + 130 м автодороги М-7 «Волга» около населенного пункта Олмалуй трактором Катапилор с государственным регистрационным знаком СВ4826 перед поворотом налево и разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение в автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <число> в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком <число>, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.

Из объяснений водителя Т. следует, что <дата> он двигался на автомашине Вольво с государственным регистрационным знаком <число> в составе полуприцепа с государственным регистрационным знаком <число> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 8 часов на «607 км» автодороги М-7 впереди него, на обочине, ехал трактор Катапилор с государственным регистрационным знаком <число>, который не включил поворотник и неожиданно повернул налево, на полосу, в которой находился он, двигаясь в попутном направлении.

Из объяснений водителя С. следует, что в 8 часов <дата>, управляя экскаватором-погрузчиком САТ428F с государственным регистрационным знаком <число> по краю проезжей части автодороги М-7 Волга на 706 км + 130 м в сторону <адрес>, совершая маневр левостороннего поворота на перекрестке, включив левый указатель поворота, на него наехал автомобиль Вольво с государственным регистрационным знаком <число> в составе автопоезда с государственным регистрационным знаком <число>.

Из схемы происшествия видно, что столкновение транспортных средств под управлением водителей С. и Т. произошло на 730 км +130 м автодороги М-7 Волга. Место столкновения находится в 7,8 м от правого края проезжей части в направлении <адрес> и в 4,8 м от левого края проезжей части.

В результате столкновения транспортное средство CATERPILLAR 428F с государственным регистрационным знаком <***> под управлением С. получило следующие внешние повреждения: переднее левое колесо, передняя левая рулевая тяга, левый бензобак с подножкой, левое крыло, передняя стрела с левой стороны.

Внешние повреждения транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком <число> описаны в схеме следующим образом: контейнер на полуприцепе, кабина спереди, рама, переднее правое колесо, бензобак, обтекатели, передний ГРЗ, заднее крыло, глушитель, кабина справа, правая дверь, лобовое стекло, решетка, бампер, 2 блока фар, кенгурятник.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, командир 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике пришел к верному выводу о виновности водителя С. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Характер описанных в схеме и протоколе повреждений с очевидностью свидетельствует о том, что в момент столкновения транспортное средство под управлением С. находилось большей частью справа от автомобиля под управлением водителя Т.

Данный вывод полностью согласуется с объяснениями водителя Т., что CATERPILLAR С. двигался в попутном направлении по обочине, и с объяснениями самого С. о том, что он двигался по краю проезжей части, а столкновение произошло в момент совершения им поворота налево.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку водитель С. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, создав помехи другому участнику дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы защитника Д. о том, что место столкновения, обозначенное на схеме происшествия, находилось в 4,8 м от края проезжей части слева по направлению движения, следовательно, это указывает на выезд водителем Т. на полосу, предназначенную для встречного движения, не состоятелен, поскольку место столкновения автомобилей не является местом обнаружения аварийной ситуации, с момента которого, очевидно, проходит определенный период времени.

Довод С. о том, что, назначая время и место рассмотрения дела, должностные лица ГИБДД заведомо знали о невозможности его явки в указанное время, следует признать надуманным. Участие накануне при производстве у мирового судьи по делу об административном правонарушении и назначение административного наказания в виде обязательных работ не препятствовало явке С. по указанному в протоколе адресу и в указанное в нем время.

Учитывая изложенное и в отсутствие оснований для критической оценки наличия события административного правонарушения, виновности С. в его совершении, постановление командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> следует признать законным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике <число> от <дата> о назначении С. административного наказания по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Козловский районный суд.

Судья Козловского районного суда

Чувашской Республики Ефимов О.Н.