Решение № 2-5302/2025 2-5302/2025~М-4144/2025 М-4144/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-5302/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-007005-28

№ 2-5302/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ № «Северсталь», мэрии города Череповца о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о признании права собственности на земельный участок площадью 480 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом – здание (нежилое), кадастровый №, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Й. 25.07.2025.

Требования мотивировала тем, что в 2006 году приобрела земельный участок и садовой дом у Ц., которая при продаже передала документы на земельный участок. Ранее земельный участок был предоставлен У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Ц. является наследником У. С 2006 года истец является членом СНТ № «Северсталь», и с этого же времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, произвела значительные улучшения садового дома. Полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца.

Определением суда от 27.08.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ № 2 «Северсталь» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что истец с 2006 года пользуется земельным участком, возвела на нем садовый дом. При приобретении земельного участка была составлена расписка, которая в настоящее время утрачена.

Ответчики СНТ № 2 «Северсталь», мэрия города Череповца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мэрией города Череповца представлен отзыв, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области 21 созыва от 24.02.1993 № «О предоставлении в собственность земельных участков» в собственность У. предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный в границах садоводческого товарищества №.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.1993 с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 480 кв.м, статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является У.

ДД.ММ.ГГГГ У. умер; наследником умершего является Ц., наследственное имущество состоит, в том числе из земельного участка и садового дома, находящихся в садоводческом товариществе <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Ц. выдано свидетельство о праве на наследство.

В 2006 году спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом были переданы Ц. ФИО2, письменный договор купли-продажи не составлялся, имелась расписка, которая в настоящее время утрачена.

По информации председателя СНТ № «Северсталь» ФИО2 является членом товарищества, с 2006 года использует земельный участок № по назначению, ухаживает за ним, уплачивает членские взносы; восстановила садовый дом, расположенный на земельном участке, после пожара.

Факт использования земельного участка по назначению подтверждается имеющимися в заключении о стоимости фотографиями.

На земельном участке расположен садовый дом площадью 28,9 кв.м. Обстоятельств, указывающих на несоответствие садового дома строительным нормам и правилам, создание угрозы для жизни и здоровья граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умерла, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт открытого и непрерывного владения истца с 2006 года спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домом, переданного ей по воле собственника, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии в ее действиях признаков недобросовестности, а также учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на земельный участок и садовый дом на протяжении длительного периода времени, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на нем здание (садовый дом) площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек месторасположения здания, указанным в техническом плане, подготовленным кадастровым инженером Й. ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на нем здание (садовый дом) площадью 28,9 кв.м, с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек месторасположения здания, указанным в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Й. ДД.ММ.ГГГГ:

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.

Судья < > И.О. Летучева