Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело № 2-514/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000587-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 июля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № № от 25.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5000000 рублей за период с 06.08.2019 года по 31.03.2020 года в размере 214038,48 рублей (двести четырнадцать тысяч тридцать восемь рублей 48 копеек); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму понесенных судебных расходов 35425,34 рублей за период с 06.02.2020 года по 31.03.2020 года в размере 320,38 рублей (триста двадцать рублей 38 копеек); произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5000000 рублей с 01.04.2020 до даты фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущественного комплекса. Пунктом 6 Договора была установлена стоимость имущественного комплекса в размере 15000000 (пятнадцать миллионов рублей). Пунктом 7 Договора предусматривал оплату по частям, из которых 5000000 (пять миллионов) рублей Покупатель передает Продавцу в момент подписания настоящего Договора. Денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, ответчик получил от истца 01.06.2018 года - в день заключения Договора. При этом, в пункте 9 Договора Продавец удостоверил, что указанный в пункте 1 имущественный комплекс не продан, не заложен, в споре и под арестом на состоит, а также свободен от любых притязаний третьих лиц. Также ФИО2 обязалась принять все необходимые меры и осуществить все надлежащие процедуры для приобретения/оформления права собственности на имущество.

Однако, взятые на себя обязательства по Договору ответчик не исполнила, право собственности на имущество за собой ФИО2 не оформила. Более того, проданное ответчицей имущество является самовольными постройками.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств, просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущественного комплекса от 01.06.2018 года; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.08.2019 года в сумме 445068 (четыреста сорок пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 35425 рублей 34 коп.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2020 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению взысканной по решению суда задолженности, ФИО1 было подано заявление в ФССП с просьбой принять к производству исполнительный лист № №, выданный 27.02.2020 года на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскание задолженности не произведено ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Поскольку по требованию ФИО1 решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 г. с ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты на сумму основного долга 5000000 рублей за период с 01.06.2018 по 05.08.2019, истец имеет право на взыскание процентов за период с 06.08.2019 до даты фактического погашения долга.

Также решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 35 425,34 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 35425,34 рублей за период с даты вступления решения в законную силу (06.02.2020) по день фактического возмещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому указала, что поскольку все имущество супругов ФИО2 было арестовано еще до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-788/2019, это привело к тому, что должник не имеет возможности добровольно исполнить судебный акт, а именно продать часть имущества и погасить задолженность, возникшую на основании судебного акта по делу № 2-788/2019.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года по гражданскому делу № 2-788/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Судом признан недействительным договор купли - продажи недвижимого имущественного комплекса от 01.06.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445068,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 35425,34 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2020 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, решение Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 06.08.2019 по гражданскому делу № 2-788/2019 удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе находящееся у нее либо у третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 5445068 рублей, с правом пользования, но без права отчуждения. Определение суда ответчиком не обжаловалось и вступилов законную силу 22.08.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку по требованию ФИО1 решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года с ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ взысканы проценты на сумму основного долга 5000000 рублей за период с 01.06.2018 года по 05.08.2019 года, истец имеет право на взыскание процентов за период с 06.08.2019 года до даты фактического погашения долга.

Учитывая период просрочки с 06.08.2019 года по 31.03.2020 года, сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами составляет 214038,28 рублей, согласно расчету, произведенному калькулятором расчета суммы задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, решением Павловского районного суда Краснодарского края от 07.10.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 35425,34 рублей.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 35425,34 рублей за период с даты вступления решения в законную силу - 06.02.2020 года по день фактического возмещения.

Учитывая период просрочки с 06.08.2019 года по 31.03.2020 года, сумма неуплаченных процентов за пользованием денежными средствами составляет 320,38 рублей, согласно расчету, произведенному калькулятором расчета суммы задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Судом проверен расчет задолженности, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком и его представителем не опровергнут.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы ответчика и его представителя о невозможности добровольного исполнения судебного акта в связи с арестом имущества ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арест имущества на основании определения суда от 06.08.2019 по гражданскому делу № 2-788/2019 наложен в пределах суммы заявленных требований, что не исключает исполнение судебного акта.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму основного долга 5 000 000 рублей за период с 06.08.2019 года по 31.03.2020 года в размере 214038,48 рублей (двести четырнадцать тысяч тридцать восемь рублей 48 копеек);

- на сумму понесенных судебных расходов в размере 35425,34 рублей за период с 06.02.2020 года по 31.03.2020 года в размере 320,38 рублей (триста двадцать рублей 38 копеек);

- на сумму основного долга с 01.04.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко