Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, указывая, что является собственником жилого помещения (1/2 доли), расположенного по адресу Нижний Новгород, <данные изъяты> согласно свидетельству о праве собственности <данные изъяты> от 28 декабря 2013 года. Совместно с ней жилым помещением владеет также ФИО3, который не оплачивает потребляемые им коммунальные услуги. Ввиду того, что сторонам не удалось достигнуть соглашения, истице пришлось обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу г.<данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 в размере 50% от общей суммы оплаты; «обязать управляющую компанию УК «Альтернатива» коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении, расположенном по указанному адресу».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Престиж».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что платежи по квартире оплачивает регулярно. Брак между ним и истицей расторгнут в октябре-ноябре 2016. Проживает в спорной квартире, а ФИО2 ему не известно, где проживает. Ребенок проживает с матерью. Позицию, изложенную в отзыве ТСЖ «Престиж» поддерживает.

Представитель ТСЖ «Престиж» ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что истцом не корректно заявлены исковые требования. Указанный в просительной части текст не позволяет определить, каких именно действий ждет истец. Можно лишь предположить, что речь ведется о распределении всех расходов по жилищно-коммунальным услугам жилого помещения и выставлении отдельных квитанции на указанные суммы. В части предъявления требований об обязанностях управляющей компании, также невозможно определить суть требований, связанных с коммунальными услугами. При этом, истцом заявляется только о коммунальных услугах, то есть без распределения оплаты по статье содержание и ремонт жилья. Так же требования заявляются в отношении каждого собственника, проживающего в жилом помещении. Требования также подлежат уточнению, поскольку сама истица не проживает по указанному адресу, а на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят трое человек. Исковые требования не могут быть исполнены. Кроме того, полагают, что истец ведет речь не об определении порядка пользования жилым помещением, а именно о предоставлении возможности оплачивать половину начислений за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время по совместному лицевому счету собственников данного жилого помещения имеется многомесячная задолженность. Учитывая, что в ней прописаны всего двое совершеннолетних, допустимо самостоятельно рассчитать сумму и добровольно оплачивать в размерах половины начислений. Препятствий для исполнения истцом обязанностей по оплате, в настоящее время не имеется. Таким образом, необходимость распределения оплаты и выставления отдельных квитанций, нормативно не обоснована и не доказана истцом. Потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г.Нижний Новгород, <данные изъяты>. Собственниками являются ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и сын <данные изъяты>

Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляется ТСЖ «Престиж», начисление платежей за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение происходит по количеству зарегистрированных лиц, а за коммунальную услугу - электроэнергия в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

Брак между супругами расторгнут. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее. При этом не имеется основания для применения разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спор возник между участниками долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Как видно из искового заявления истица заявила требование к ответчику ФИО3 следующего содержания: установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу г.Нижний Новгород, <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 в размере 50% от общей суммы оплаты; «обязать управляющую компанию УК «Альтернатива» коммунальных услуг с каждым из собственников, проживающих в жилом помещении, расположенном по указанному адресу», при этом УК «Альтернатива» не указана в качестве ответчика.. Такой способ защиты как установление порядка и размера оплаты коммунальных услуг статьей 12 ГК РФ не предусмотрен. Кроме того, истица не указала на оплату каких именно коммунальных услуг, она просит установить порядок и размер оплаты, и кто должен оплачивать содержание жилья и капитальный ремонт. Тем более не понятно, каким образом при удовлетворении заявленного требования будет восстановлено нарушенное право истицы. Истицей не было суду представлено доказательств, что ее права как собственника, нарушаются действиями ответчика. Ответчиком в качестве доказательств участия в оплате жилья и коммунальных услуг были представлены протоколы заседания правления ТСЖ «Престиж», согласно которых ответчик заключил с ТСЖ «Престиж» соглашение о погашении имеющейся задолженности. Судом также установлено, что в квартире в настоящее время проживает только ответчик, истица с ребенком в настоящее время в спорной квартире не проживают, следовательно, они не потребляют такие коммунальные услуги как электричество, воду, газ. Истицей не указано, каким образом производится оплата коммунальных услуг по нормативу или по индивидуальным приборам учета, от этого зависит каким образом должно производится начисление оплаты на количество зарегистрированных лиц, либо по фактически потребленным ресурсам. Таким образом, в том варианте как заявлены исковые требования, а именно установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 в размере 50% от общей суммы оплаты, удовлетворить не представилось возможным. Во втором пункте просительной части истица не указала, какие действия следует выполнить управляющей компании УК «Альтернатива», не привлекла их в качестве ответчиков, тем более вопросы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по дому <данные изъяты> решаются не УК «Альтернатива», а ТСЖ «Престиж». Поскольку истица в судебное заседание не явилась дважды, просила дело рассматривать в ее отсутствие, суду не представилось возможным уточнить заявленные требования.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и обязании управляющей компании УК «Альтернатива» выполнить действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья- И.В.Лопатина