Определение № 2-127/2017 2-127/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017г. Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующей судьи Братусь Т.А.

при секретаре Карасевой Е.Н.., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница», обосновывая требование тем, что 17.09.2015г. врачом-стоматологом ФИО2, штатным сотрудником структурного подразделения ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница», было проведено оперативное вмешательство по удалению зуба. После чего у истца стали проявляться признаки опухоли левой части нижней челюсти, появились боли, поднялась высокая температура.

20.09.2015г. в таком состоянии он вынужден был обратиться на скорую помощь ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница»,где после осмотра дежурным врачом, был направлен на срочную госпитализацию в областную больницу г.Калининграда в отделение челюстно-лицевой хирургии. В этот же день истец был госпитализирован с диагнозом « поднижнечелюстная флегмона» и прооперирован.

Истец полагает, что данные последствия были вызваны действиями врача ФИО2, в связи с оказанием ею некачественной медицинской помощи.

Так как здоровью истца был причин вред, на основании ст.15 Закона «О защите потребителей» просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15000руб.

В судебное заседание 12.04.2017г. истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.01.2016г.(л.д.39), не явились; надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства(л.д.133). От представителя ФИО3 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5.(л.д.41,99), 3-е лицо ФИО2 также не явились, надлежащим образом извещены(л.д.133,135).

Заявление представителя ФИО3 приобщено к материалам дела. Доверенностью от 13.01.2017г. представителю ФИО3 предоставлено право полного или частичного отказа от иска(л.д.39).

Исходя из текста заявления, представителю ФИО3 известны последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Огласив заявление представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство стороны истца о прекращении дела подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ Калининградской области «Светловская центральная городская больница» о компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Братусь