Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-489/2025

КОПИЯ

Дело № 2-489/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000695-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в обоснование указав, что 06 марта 2024 года он дал в долг ответчику 26000 рублей на срок 3 месяца до 06 июня 2024 года, в случае просрочки платежа он обязался выплачивать 0,5% в день, до настоящего времени расчет с ним не произведен.

Сумму задолженности в размере 26000 рублей вместе с процентами, составляющими 63180 рублей, и расходами по уплате государственной пошлины, ФИО1 просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.16).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно представленной расписке (л.д.7, 18) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 06 марта 2024 года взял в долг у истца 26000 рублей на срок до 06 июня 2024 года, в случае просрочки обязался выплачивать 0,5% в день.

В настоящее время сумма основного долга и проценты не погашены, ФИО2 опровергающих это обстоятельство данных в суд не представлено, подлинник расписки находится у истца (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком 06 марта 2024 года действительно был заключен договор займа на обозначенных в расписке условиях.

Поскольку в заключенном сторонами договоре займа не предусмотрено условие уплаты процентов за пользование суммой займа только в течение периода действия договора, напротив, указано, что ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в случае просрочки выплаты займа, то истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как в части уплаты основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором займа процентов.

При таких обстоятельствах указанные в договоре проценты в силу положений п.2 ст.809 ГК РФ подлежат уплате до дня возврата займа. Оснований для снижения суммы процентов, начисленных за пользование займом, у суда не имеется, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, размер которых определен сторонами, и к ним не могут быть применены нормы об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. ФИО2, заключая с истцом договор займа, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных договором, о чем свидетельствует составленная им собственноручно расписка. При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные его условиями, в том числе согласившись на выплату процентов за пользование займом в случае просрочки в размере 0,5% ежедневно.

Оснований полагать, что договор займа между ФИО1 и ответчиком был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств либо являлся безденежным, у суда не имеется, и суду также не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.6), суд приходит к следующим выводам.

Число дней просрочки, начиная с 07 июня 2024 года, по 07 октября 2025 года, как об этом просит истец в исковом заявлении, составляет 488 дней.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за 486 дней просрочки, что составит иной период: с 07 июня 2024 года по 05 октября 2025 года.

С учетом этого, исходя из необходимости разрешения иска в пределах заявленных ФИО1 требований, суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности и признает его верным: 26000 х 0,5% х 486 (количество дней просрочки, указанное в исковом заявлении) / 100% = 63180 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 26000 рублей и процентов за период с 07 июня 2024 года по 05 октября 2025 года в размере 63180 рублей, всего на общую сумму 89180 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4000 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму задолженности по договору займа в размере 26000 рублей, проценты за период с 07 июня 2024 года по 05 октября 2025 года в размере 63180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего на общую сумму 93180 (девяносто три тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.

Мотивированное решение по делу составлено 09 декабря 2025 года.

Судья О.А.Столбова.